公務員の不正と闘うblog

偽メール実験－３

2012-01-30T19:35:00.002+09:00

偽メール実験－２

2012-01-30T16:03:00.002+09:00

FLH1Aah125.okn.mesh.ad.jp
(BIGLOBE) 沖縄県 18 40.9%
crawl-66-249-68-141.googleb...
(googleクローラー) 不明 7 15.9%
58-191-186-76f1.osk1.eonet....
(eo【イオ】) 不明 2 4.5%
133.45.136.61
(不明) 不明 2 4.5%
tb-in-f89.1e100.net
(不明) 不明 1 2.3%
softbank126029033126.bbtec....
(Yahoo! BB) 東京都 1 2.3%
KD119106128151.ppp-bb.dion....
(DION) 不明 1 2.3%
mac6313.u-shizuoka-ken.ac.j...
(静岡県立大学) 静岡県 1 2.3%
tb-in-f88.1e100.net
(不明) 不明 1 2.3%
tb-in-f85.1e100.net
(不明) 不明 1 2.3%
72.14.202.88
(不明) 不明 1 2.3%
tb-in-f86.1e100.net
(不明) 不明 1 2.3%
tb-in-f90.1e100.net
(不明) 不明 1 2.3%
crawl-66-249-68-129.googleb...
(googleクローラー) 不明 1 2.3%
crawl-66-249-68-166.googleb...
(googleクローラー) 不明 1 2.3%
crawl-66-249-68-168.googleb...
(googleクローラー) 不明 1 2.3%
crawl-66-249-67-173.googleb...
(googleクローラー) 不明 1 2.3%
crawl-66-249-68-207.googleb...
(googleクローラー) 不明 1 2.3%
crawl-66-249-68-217.googleb...
(googleクローラー) 不明 1 2.3%

偽メール実験－１

2012-01-30T16:01:00.001+09:00

> 偽メール実験
>
> 食いついたな　ハハハ
>
> 12/01/30 Google :
>> いつも Google をご利用いただきありがとうございます。
>>
>> これまでは Google 全体で 60 を超えるプライバシーポリシーがありましたが、今回、これらをより短くて読みやすい 1
>> つのポリシーに統一することにいたしました。新しいポリシーは多様なサービスや機能を網羅いたします。これは、シンプルで美しく、直感的なユーザー
>> エクスペリエンスを Google 全体にわたって実現したいという Google の願いの表れです。
>>
>> 今回の変更は重要ですので、http://www.google.com/policies にアクセスして Google
>> の新しいプライバシーポリシーと利用規約を是非ご確認ください。これらの変更は 2012 年 3 月 1 日より有効となります。
>>
>> Google 全体で 1 つのポリシー
>> __________________________________________________________________
>>
>> サービス間を簡単に横断的に使用
>>
>> 新しいポリシーは、必要なときに必要なものが得られるシンプルなサービスを反映したものになっています。たとえばメールを読んでいて家族の集まりを計画
>> したくなったときや、お気に入りの動画を見つけて共有したいと思ったときなどに、Gmail、カレンダー、検索、YouTube、その他必要なサービス
>> なら何でも、簡単に横断的にお使いいただけるようにしたいと Google では考えています。
>>
>> ユーザーに合わせてパーソラナイズ
>>
>> Google にログインしているときには、Google+、Gmail、YouTube
>> でのこれまでのご利用データから、候補となる検索キーワードや検索結果をユーザーに合わせてパーソナライズすることもできます

この国の八百長見つけたり－１４

2012-01-17T20:31:00.003+09:00

東京大学堀越正美教授についていま一つ事件が思い起こされる。それは東京世田谷の一家殺害事件だ。

堀越正美教授の研究室は、かつて別府・吉田稔教授の研究室があった東京大学農学部の敷地にある。別府・吉田稔教授はここでトリコスタチンや染色体タンパク質ヒストン化学修飾の研究を行っていた。その頃一家殺害の犠牲者宮沢みきおさんは東京大学農学部に通っていた。殺害の犯人は宮沢さん一家殺害後、宮沢さんのパソコンから化学研究室のホームページと科学予算のホームページにアクセスしていたという。

そして暴力団に顔が効くんだぞと脅した長崎大学伊藤敬教授。伊藤敬教授はキーストーンシンポジウムで堀越正美教授の胸倉を掴んで××組に顔が効くんだぞと脅したのだという。

この国の八百長見つけたり－１３

2012-01-09T04:44:00.002+09:00

北海道警紋別署は８月１６日、滝上町滝ノ上原野、図書館臨時職員、工藤陽子さん（３６）が１４日夕に職場を出てから行方不明になっていると発表した。事件や事故に巻き込まれた恐れもあるとみて捜索している。

同署によると、１５日朝、職場近くの公園脇の道道で、工藤さんのものとみられる手提げバッグが見つかり、中には財布などが入っていた。工藤さんの車は、普段利用している図書館の駐車場にあった。

この国の八百長見つけたり－１２

2011-12-28T01:36:00.002+09:00

つまり、暴力団のどの組が介入したかを知っているのは

東京大学堀越正美教授なのである。

北海道の図書館の女性をさらって罪を重ねたりするより

ターゲットにすべきなのは堀越正美教授であろう。

この国の八百長見つけたり－１１

2011-12-24T11:55:00.003+09:00

組の名を出すなよとの脅しについて

どの組なのか、組の名前は知らない。
長崎大学伊藤敬教授は、「暴力団に顔がきくんだぞ」とか「××町には組事務所があるんだ」と言ったが、どの組なのかは言わなかったから。

しかし、東京大学の堀越正美教授によると、堀越教授を脅す際には伊藤敬教授は暴力団の組の名前を出して脅したらしい。その堀越教授もまた、「こっちのほうが権力があるんだぞ」と脅してきたが。

脅して言論封殺するとは最低だろう。言いたいことがあるなら、裁判に出廷して発言するべきだ。

この国の八百長見つけたり－１０

2011-12-18T23:14:00.004+09:00

Google側は、パスワードが簡単過ぎるとか他社のサービスと同じパスワードにしているせい（例えばYahoo!メールとGmailと同じにしていると、Yahoo!メールのパスワードを知った者はGmailを覗ける）と解釈しているようですが、その可能性は否定しません。

しかし、事態はたぶんもっと深刻です。

Yahoo!Japanのサービス管理請け負ってる業者と同一の業者がGoogleJapanのサービス管理（Google AdsやGoogle Analiticsなど）も請け負っているためと思われます。

その業者は、細野大臣の１億４０００万円ホームページ作成とか３年で１０億円の原子力発電所広報ホームページ作成を請け負っていた業者だと思われます。

もう少し言えば、長崎大学伊藤教授を使って脅してきた者です。

現在も後をつけたり、いろいろ妨害工作をしてきているので、じき事実関係ははっきりしていきます。

本blogの９月分の記事をしばらく掲載中断していたのも、妨害工作（暴力団や暴走族予備軍を使った脅し工作）によるものです。

すべてが繋がっている（同一人物がやっている）ので、じきはっきりしていくでしょう！

この国の八百長見つけたり－９

2011-12-07T02:06:00.003+09:00

それと、Ｇoogle Notebookの個人情報を覗いたり、GoogleAdsやGoogleAnaliticsの個人情報を盗み見てメールを送ってくる輩、お前達も同罪だ！

Ｇｏｏｇｌｅよ、こうした輩を野放しにしているコンプライアンスのなさ。後で大問題に発展するだろう！

この国の八百長見つけたり－８

2011-12-07T01:57:00.002+09:00

はっはっは、福井希一よ。裏金づくりに農水省側は関係ないかのように見せかけるべく近藤被告に書かせた念書（１９９６年12月23日付）を使って言い逃れできると思っているようだが、お前が不正使用した農林水産省試験場長の印が押印された文書、それからお前が裏金づくりに使用するべく、裏金づくりに使用する印鑑を持ってこさせるよう指示するお前の直筆の文書が残っているから言い逃れはきかないぞ。
神妙にしろ！

この国の八百長見つけたり－７

2011-11-30T00:15:00.001+09:00

元農水省官僚、永岡議員。
因縁の世田谷区上祖師谷に住んでたんだな。

件の裏金作り、農水省研究室長上がりの阪大教授、架空名義で人件費を計上だまし取る。
本来なら刑務所にいるはずの輩、もみ消してもらった上、天下の大阪大学教授のポストに据えてもらうとは、よほどのコネがあるんだろう。

ところで、世田谷区上祖師谷と言えば、世田谷の一家殺害事件は捜査方針が急展開したんだな。
誰かから指示があったのか？
一家殺害の宮沢みきおさんは東大農学部卒だと言う。なにか知ってはならぬことをしってしまい、口封じに殺されたんじゃないだろうな。

この国の八百長見つけたり－６

2011-11-29T06:41:00.001+09:00

農林水産省の試験場で、恒常的に行われていた架空名義での人件費計上、裏金作り。元農水省研究室長、現大阪大学工学部教授福井の行っていた犯罪。本来なら刑務所にいるはずの輩が、もみ消してもらった上、天下の大阪大学教授のポストに据えてもらえるのは、よほどのコネがあるのだろう。
日本は法治国家だ。しかし公務員は犯罪を犯してもかまわぬらしい。
普通の会社員が横領など働いたら、即解雇、刑務所行きだろうにな。
永岡議員の告別式に出席していた独立行政法人農業・生物系特定産業技術研究機構理事長、
まさに農林水産省の試験場で、恒常的に行われていた架空名義での人件費計上、裏金作りをもみ消した当事者だろう。
不正の行われていた農林水産省北陸農業試験場、中央総合研究センターに統合し、名前を消してしまったのは、不正揉み消しの一環であったのか。
永岡議員は元農水省キャリア官僚ではあるが、当事者福井とどれだけ密接な関係があったかのかはわからない。しかし、農水省キャリア官僚の中でも、同世代で実力ナンバーワンだった同氏、試験場を上げてもみ消した事実を知らなかったわけではないだろう。
現在福井に支払われている人件費も、架空名義で略取された金銭も、元は国民の税金である。しかるべき罰則を与えるとともに、得た多額の金銭は何に使用されたのか解明し、返還させるべきだ。
今まで、産・官にはメスが入っても、「学」にメスが入れられることはタブー視されてきた。
しかし、「産」への天下りがあるのみでなく、「学」への天下り、そこでの名義貸し
、人件費や研究費の架空請求を許さぬような体制にしていくことも、今後の公務員改革の流れの中で重要であると考える。

この国の八百長見つけたり－５

2011-11-24T20:18:00.003+09:00

一審での判断ミスに対し、法外な控訴代金を要求して控訴妨害を行い、さらに再審予定の原告に対して、控訴で主張すべきことを主張しなかったとして再審中の原告の主張を封じるのが国の裁判における常套手段であるが、控訴理由書もまだ未提出の段階で、訴訟救助も行っている原告の資力のないことにつけこんでの主張封じは憲法違反である。
資力のないものには主張さえさせないというのは、法の下の平等に反する。明らかな人権侵害である。

この国の八百長見つけたり－４

2011-11-24T20:15:00.004+09:00

一審中で原告が主張する平成２２年（ヲ）第８０１０４号間接強制申立事件の基礎となる原審平成２１年（ワ）第１５７００号裁判は、日本国の裁判権の及ばない海外にある原告のblogに対して訴訟が行われた判断ミスがあり、また実際に行われていた裏金作り等の不正が正しく認定されていない。そもそも、平成２１年（ワ）第１５７００号裁判は名誉毀損として被告若生が訴えてきたが、被告若生は契約内容等知らないなどしており、名誉毀損の訴えそのものが本件原告に対する名誉毀損である。

この国の八百長見つけたり－３

2011-11-18T19:53:00.003+09:00

裁判官の間に、出世したければ、あるいは業界に天下りしたければ

裁判結果を捻じ曲げてでも国の味方をしておこうという風潮が蔓延

してしまっている。では、国民が国を訴えても無駄か、ということになるが

それではますます国側の思うツボになってしまう。

そうならないためにも諦めずに訴訟を繰り返し、そのプロセスを喚起して

いく必要がある。

この国の八百長見つけたり－２

2011-11-18T19:52:00.003+09:00

ひらめ裁判官は、最高裁判所の顔色を伺いながら判決文を書くそうであるが、

その最高裁もまた、内閣の顔色を伺って露骨な国寄り判決を下すのである。

今まで公金不正使用事件で該当公務員が不正使用を認めた案件であっても

ことごとく不起訴にし、裁判で決着をつけることを忌避している。

本件訴訟の若生らの研究不正や裏金作りについても、証拠も付した明らかな

ものであるにも関わらず、裁判所や裁判官までもが不正隠蔽に荷担し、

若生俊行らの行う訴訟詐欺を野放しにしている。

この国の八百長見つけたり　　光文社

2011-11-12T19:10:00.001+09:00

理念を持たず、利益斡旋業者でしかない政治家。税金の無駄遣いに無神経な官僚。私欲を満たすことに汲々とする天下り役人。そればかりか、彼らを糾すべき司法ですら、この八百長劇に加担するほどの腐敗。子孫に膨大な借金を押しつけ、命をも危うくさせるこの国の暴走を、一体誰がどうすれば止められるのか。永田町、霞が関、虎ノ門に巣くう悪人どもを紋次郎が怒りの長脇差で斬る。

阪大教授の裏金作り詐欺事件－20

2011-10-28T06:31:00.001+09:00

最高裁における裏金作りが発覚し、他方、最高裁や東京高裁の顔色を伺いながら裁判を行うひらめ裁判官の存在や、そうした裁判官による司法の崩壊が社会問題となっている。本件訴訟における裏金作りは、国の機関であった広島大学や農林水産省を舞台として行われ、被告らのみならず国や官僚機構が隠蔽を欲する内容である。しかし申立て人は今後マスメディアや世論を喚起して裏金作りの隠蔽や最高裁や官僚機構の顔色を伺って不当な裁判を行う裁判官の存在を明らかにしていくので、最高裁の顔色を伺って裁判を行ったつもりでいても、かえって糾弾の対象となり、世論や最高裁や官僚機構自身から批判をあびることになっていく。

阪大教授の裏金作り詐欺事件－19

2011-10-15T12:12:00.003+09:00

ICT研究所の推薦書を書いた？

内容がちゃんとしてないなら意味がない。

ヒストンＮ末端修飾抗体を導入して研究開始したものの、

騙し取られた上、妨害され続けている事情も説明するべき。

また、細胞核内のヒストン翻訳後修飾の動態分析をやってた

ことも書くべきだろう。

それとも採用する側に理解力がなかった？

それならそれを裁判中で立証するべきだろう。

阪大教授の裏金作り詐欺事件－18

2011-10-10T19:24:00.003+09:00

東京大学、大阪大学、不正をやって見てみぬふり、

どこが一流だか。

公務員・官僚の自浄作用のなさと通ずるものがある。

こっちの方が権力があるんだぞ、と脅す東大教授

学問は権力しだいなのか？

あきれる。

法律相談に行ってみた

2011-10-07T03:08:00.000+09:00

いかにもヤメ検て感じの弁護士だったが、こっちが聞いたことに

まともに応えられず、何と「ネットで調べてみたらどうだ」

だとか「そんなことをオレに訊くのが間違いだよ」などと言う。

客にオレとか言う時点で×だが、こんなのでも裁判所と結託して

やってけるんだナー。

阪大教授の裏金作り詐欺事件－17

2011-10-04T23:04:00.003+09:00

相変わらず嘘をつき、不正隠蔽を行い、訴訟詐欺を続ける農業生物資源研究所の若生俊行。

断固として闘っていく。

阪大教授の裏金作り詐欺事件－16

2011-10-04T23:03:00.001+09:00

妨害せずに本人に立案させてやらせてりゃよかったんだろ。

そうすれば裁判などやらずにすんでいたのだ。

いまだにしつこくやって来るトロピカルテクノセンター－４

2011-09-24T01:29:00.009+09:00

長崎大学伊藤敬教授はキーストーンシンポジウムにて

東京大学堀越正美教授の胸倉を掴んで、暴力団に顔が

効くんだぞ、と脅したそうだ。

堀越正美教授本人から直接聞いた。

脅して退職に追い込んだり、暴力団に顔が効くんだぞと

脅す行為。人の痛みを思いやるべき医師を養成する

国立大学医学部でこんなことが行われていてよいのか。

臼井正彦一派とトロピカルテクノセンターが

いまだにしつこくやって来るさらにもうひとつの理由、

それはこうした暴力による脅しや暴力団と関連した

理由であろう。

いまだにしつこくやって来るトロピカルテクノセンター－３

2011-09-24T01:09:00.009+09:00

長崎大学にメールを出してみた。

返ってきた答えは、平成１５年当時、長崎大学は国立大学であり

国の機関であったため、雇用契約書を作ってなかったというもの

であった。

ではなぜ、農水省では裏金作りの雇用契約書が作られていたのか。

農林水産省は国の機関であろう。

また、募集の応募要綱に書いてあった職と、代行で契約させた

職が違っていて、出勤印も本人に押印させない、というのは

不当なピンはねであろう。

臼井正彦一派とトロピカルテクノセンタがいまだにしつこく

やって来るもうひとつの理由はここにあるのだろ。

いまだにしつこくやって来るトロピカルテクノセンター－２

2011-09-24T00:49:00.002+09:00

長崎大学の裏金作りは、安井潔助手が契約を代行して行い、

毎日本人が出勤しているにもかかわらず、本人には押印させず、

安井潔助手が出勤印も代行で押印していた。

しかし、安井潔助手が勝手にやっていたわけではなくて

伊藤敬教授が命じてやらせていたのだろう。

そこのところをはっきりさせていく。

いまだにしつこくやって来るトロピカルテクノセンター

2011-09-14T18:58:00.009+09:00

しかし、来るように誘導しているのは臼井正彦とその一派だろう。

あのとき臼井正彦とその一派が介入して妨害してこなければ・・・

妨害されずに続きが出来ていれば・・・

そのことが悔やまれる。

阪大教授の裏金作り詐欺事件－15

2011-08-30T07:11:00.002+09:00

何ら事実的・法律的根拠なく提訴した上で訴訟詐欺を行って判決を騙し取り、訴訟要件を欠くため確定効や執行力を欠いており、かつ騙し取った判決に基づいて強制執行を行ってきた若生被告、架空請求詐欺や補助金詐欺を行ってきた若生被告、訴訟詐欺を行ってきた若生被告、そしてそれら詐欺に荷担してきた谷口被告と被告国は、原告に対し損害賠償すべきである。

阪大教授の裏金作り詐欺事件－14

2011-08-30T07:09:00.004+09:00

名誉毀損という名誉毀損
若生被告は農林水産省にて原告が行っていた研究内容（甲３５）や契約を知らず、かつ、前頁記載のように若生被告らが原告から抗体や抗体研究を騙し取ったことは明らかであり、さらに「第二　平成21年（ワ）第１５７００号裁判について(1)」のとおり原告の告発どおり裏金作りも存在したにもかかわらず、若生被告は原告の不正告発に対して名誉毀損と提訴してきたが、若生被告による原告に対する提訴は事実的・法律的根拠を欠いており、若生被告はそのことを知りながら、又、通常人であれば容易に知り得たと言えるのにあえて訴えを提起しており、若生被告の訴えは裁判制度の趣旨目的に照らして著しく相当性を欠いている。原告の不正告発行為に対して名誉毀損と提訴する行為こそ、逆に原告に対する名誉毀損である。

阪大教授の裏金作り詐欺事件－13

2011-08-30T07:08:00.002+09:00

架空請求詐欺について
原告は農林水産省にて１年半サトウキビ染色体画像解析研究（甲３５）を行った。若生被告は甲３８の請求を訴外近藤被告の個人FAX機宛て送りつけてきたが、請求費用中、レーザー顕微鏡、昇華型カラープリンターは染色体画像解析研究には使用しない、架空請求詐欺である。試薬や光熱水料は染色体画像解析研究に使用したものであり、これまた架空請求詐欺である。消費生活センター等で、身に覚えのない請求にご注意くださいと警告されているたぐいのものである。
レーザー顕微鏡は広島大学に設置されていて多用な研究に活用されていたが、一方、北陸農業試験場のレーザー顕微鏡は設置してみたものの誰も使用せず、有識者は農水省に高額な共焦点レーザー顕微鏡が果たして必要なのかと指摘していた。原告は親切にも若生被告や東北大学からの早坂氏にレーザー顕微鏡使用法の指導を行った。若生被告は原告に対し指導料を払うべきである。そして、レーザー顕微鏡に関し、原告に何らかの労働をさせたと言うのであれば、対価（賃金）を支払うべきである。また、どういった内容の契約であったか示すべきであろう。

若生被告は原告が農林水産省で行っていた研究や契約内容を確認せず６９８万４０００円支払えと言ってきたが、振り込め詐欺の手口と同じ架空請求である。振り込め詐欺犯が刑法犯であるならば、同様の手口にて契約や法律的根拠なく６９８万４０００円支払えと言ってきた若生被告もまた刑法犯である。

阪大教授の裏金作り詐欺事件－12

2011-08-30T07:04:00.003+09:00

平成21年（ワ）第１５７００裁判終結後、甲９号証を入手した。原告は農林水産省において毎日本人名義のほか藤重、森園、馬など他人名義の印鑑を出勤簿に押印を強いられていたが、そのうち藤重名義の印鑑の本来の持ち主である甲９号証の名義人藤重郁子氏は広島大学谷口研究室に所属しており、原告が押印を強いられていた期間（甲９）は東広島市にある広島大学谷口研究室に居て上越市には居なかった。裏金作りの動かぬ証拠である（甲３６）。

記事目録の表中、第３８頁１２項で日時、掲載文言の列は原告作成文書、右端の「本件記事の違法性の根拠」とする列は若生被告が作成した文書である。第３８頁１２項において若生被告は「出井氏からの実験等の引継ぎを担当した」と記述している。一方、若生被告は原告が農水省にて１年半従事していたサトウキビ染色体画像解析研究（甲３５）については知らないと言っている。若生被告が引き継いだとするものは、原告発案の抗体研究と原告が導入した抗体ということになる。
このように、若生被告らは抗体を独自導入したものではなく、抗体研究も独自に発案したものではない。原告発案のヒストンN末端修飾標識する抗体研究のアイデアや原告導入の抗体を引き継いだと言っている。この「引継ぎ」とする行為に、契約や法律的根拠がなければ若生被告らは原告から抗体及び抗体研究を騙し取ったことになるが、若生被告は契約については赴任以前のことで知らないと言い張っている。すなわち研究内容や契約も知らないのに引継ぎと称して騙し取っている。若生被告は何ら契約や法律的根拠なく原告から抗体や抗体研究を騙し取ったのである。

平成21年（ワ）第１５７００裁判の争点は、原告の告発内容（①裏金作り②抗体や抗体研究騙し取り③無断発表）の真実性であるが、上記の通り、原告の告発内容が正しいことがはっきりした。

阪大教授の裏金作り詐欺事件－11

2011-08-30T07:01:00.004+09:00

振込め詐欺グループの一員Xは、Aの上司Bに対し、「Aが農水省のデータを持ち出して大変なことになった。６９８万４０００円払わないと大問題になるぞ」というFAXを送りつけた。その結果、AはBにより解雇された。Aがそうした事情をblogにて告発したところ、XはAに対して名誉毀損と提訴し、裁判中Xは同じ詐欺グループのYとZと口裏を合わせ三者同内容の陳述書を作成して裁判所に提出した。裁判所は詐欺グループメンバーYの阪大教授たる肩書きやZの広島大学准教授の肩書きに惑わされ、証拠も付したAの主張を採用せず、なんら具体的な証拠も付さないX、Y、Zの口裏を合わせた陳述の方を採用した。Aの上司だったBは揉め事に巻き込まれるのを恐れて裁判での証言を拒絶するとともに、Xらの振込め詐欺によって解雇されたAの損害については無視を決め込んだ。また、裁判所はXらが騙し取った勝訴判決の既判力の法的安定性を害するとして、AによるXらに対する損害賠償請求を棄却した。Aが原告、Xが若生被告に該当するが、若生被告は原告が農林水産省で行っていた研究や契約内容を確認せず６９８万４０００円支払えと言ってきたが、振り込め詐欺の手口と同じ架空請求である。振り込め詐欺犯が刑法犯であるならば、同様の手口にて契約や法律的根拠なく６９８万４０００円支払えと言ってきた若生被告もまた刑法犯である。さらに名誉毀損と提訴してきた第１５７００号裁判についても若生被告は契約や研究内容を確認しないまま提訴しており事実的法律的根拠を欠いたもので、過去の架空請求詐欺のみならず、裁判についても若生被告らは組織的に訴訟詐欺を行っている。

阪大教授の裏金作り詐欺事件－10

2011-08-30T06:58:00.003+09:00

XはYホテルに長期滞在中、X名義で郵送されてきた宝石を受け取った。郵送された場所はYホテルであるが、宝石は当然Xのものである。Xが長期滞在を終えてホテルから帰宅する際、ホテルの従業員Y１が「長旅で大切な宝石をなくしてもいけないから宅急便で送ってあげる」と持ちかけてきて、頼んで帰ったところ、そのまま騙し取られた。
Y1に該当するのが若生被告である。若生被告は原告が夜行で帰る時に抗体が駄目になってもいけないからクール便で送ってやると持ちかけてきてそのまま騙し取り、抗体はホテルのマネージャー福井が導入したものだと言い張っていたが、Xが裁判にてMitzi I Kurodaの書簡等を証拠提出すると、抗体はXがホテルの一員として導入したにすぎないと主張を変えた。しかし、一方では広島大学との共同研究と主張している。「原告が個人ではなく北陸農業試験場の構成員として本件抗体の分譲を受けた」のであるならば、最初から共同研究などと言わずに「原告は研修で北陸農業試験場のプロジェクトに参加しただけだ」と言えば良いものを、なぜ強硬に「共同研究」と主張せざるを得ないのか。ここに重要な鍵がある。それは、原告がMitzi I Kurodaの仲介でBryan M Turnerから抗体の分譲を受けたとき広島大学所属として分譲を受けたため、若生被告らが（というより正確には福井希一教授が）当該抗体や抗体による研究結果を持ってBryan M Turnerの前に現れるときには、なぜ無関係の福井希一教授が抗体や実験結果を持っているか説明するためには、広島大学との共同研究と言わざるを得ない事情があったからである。若生被告らの主張の矛盾、「共同研究」と「北陸農業試験場の一員として行ったにすぎない」こそ、福井希一教授が広島大学との共同研究を騙って抗体を騙し取ったなごりなのである。

阪大教授の裏金作り詐欺事件－９

2011-08-29T23:10:00.002+09:00

製品納入業者Xの社員X1が、製品Aと製品Bを会社Yに持ち込んで組み立てて、契約に基づいて代金が支払われた製品Aを納入し、なんら契約がなされず代金も支払われなかったBについては持ち帰った。この場合業者Xが代金の支払われた製品Aを勝手に持ち帰れば当然無断持ち出しであるが、なんら契約が行われず代金も支払われていないBを持ち帰っても無断持ち出しではない。しかし、会社Yに就職して間もない従業員Y1が業者Xの社長のところに、「勝手に製品Bを持ち帰られて迷惑しています。大問題にされたくなかったら６９８万４０００円払え」というFAXを送りつけ、その結果、業者の社員X1が解雇された。X1がblogにて製品Bを騙し取られたとして告発した場合、名誉毀損に該当するのか？また、架空請求され解雇されて損害を受けたと損害賠償請求訴訟を起こした場合、請求は認められるのか？
Y1に該当するのが若生被告である。若生被告は関係者に聴取したとして名誉毀損と提訴してきたが、一方で若生被告は会社Yに就職して間もないので、就職以前に行われた契約についてはどういったものか知らないと主張している。契約も知らずに、無断持ち出しだの、６９８万４０００円払えだのと言ってきた若生被告。契約内容・研究内容も知らずなんら事実的・法律的根拠もなく名誉毀損と提訴してきたのである。

阪大教授の裏金作り詐欺事件－８

2011-08-10T11:19:00.000+09:00

Q：若生被告が使用した抗体及び抗体研究のアイデアは誰によるものであるか？
A：原告が発案した、原告によるものである。

Q：若生被告が使用した抗体は誰が取得したものであるか？
A：Mitzi I Kurodaの仲介で原告が取得したものである。

Q：引継ぎ等と主張し抗体や抗体研究を原告から騙し取った若生被告の行為に契約や法律的根拠は存在するか？
A：全く存在しない。若生被告は契約や法律的根拠なく騙し取ったのである。

Q：若生被告の原告宛て名誉毀損とする提訴には根拠があるか？
A：ない。裏金作り, 抗体や抗体研究騙し取りのように事実に証拠も付して公益のため不正を告発した原告の行為に対する若生被告の提訴自体が全く事実的・法律的根拠を欠いたものである。

阪大教授の裏金作り詐欺事件－７

2011-06-24T22:38:00.003+09:00

長崎大学の裏金作りは、安井潔助手が契約を代行して行い、

毎日本人が出勤しているにもかかわらず、安井潔助手が

出勤印も代行で押印していた。

しかし、安井潔助手が勝手にやっていたわけではなくて

伊藤敬教授が命じてやらせていたのだろう。

そこのところをはっきりさせるべきだ。

阪大教授の裏金作り詐欺事件－６

2011-06-24T20:41:00.002+09:00

さんまが怒った？

しかし裏金作りやってたのは事実だからな。

長崎大学も風雲急を告げる。

ここも出勤印を本人に押印させずに、他人に押させていたのである。

「こっちの方が権力があるんだぞ！」と言ってた東大教授にもご登場願おう。

いかほどの人物なのか見せて頂く。

阪大教授の裏金作り詐欺事件－５

2011-05-14T01:53:00.004+09:00

原告の主張する裏金作り、抗体や抗体研究騙し取り、補助金詐欺、等について判断するにあたり、当然、原告が出向していた農林水産省において、いかなる契約がなされていたかを吟味することが重要であるが、それがなされていない。

原因は谷口被告の「契約はなくとも共同研究は存在した」とする陳述書を用い若生被告やその雇用する久保健一郎弁護士が裁判所に欺罔行為を行い、また若生被告自身も裏金作りを隠蔽するため原告が押印を強いられていた契約を知らないと言い張ったためであるが、甲１３号証のように農林水産省より雇用契約書が発行され、甲２５～２７号証のように農林水産省に出向していた間の奨学金契約により対応を強いられている。

付け加えて言えば、原告は本人名義のほか、森園、藤重、馬といった印鑑を毎日出勤簿に押印を強いられていたが、このうち藤重名義の印鑑は、谷口被告研究室に居た藤重郁子氏のものであり、当該期間藤重郁子氏が東広島市にある谷口被告研究室に居て新潟県上越市にある福井希一教授の研究室に居なかったことを誰よりも知っている谷口被告に「契約はなくとも共同研究は存在した」という極めて不正隠蔽に都合の良い陳述書を作成させてそれを使って若生被告らは裁判所を欺罔、訴訟詐欺を行ったのである。

阪大教授の裏金作り詐欺事件－４

2011-04-19T19:23:00.004+09:00

訴訟詐欺・・・・裁判所を使った詐欺です。

裁判を騙った不正隠ぺい工作だったのでは－－

「泥棒が泥棒に事情を聴いている」

大相撲の八百長裁判と同じ構図である。

阪大教授の裏金作り詐欺事件－３

2011-03-13T08:34:00.004+09:00

顔がデカイ？ペラペラしゃべる？
そんな横ヤリなどに関わらず実態を解明していかなくてはならない。

直接裁判所に対して欺罔行為を行ったのは若生被告と久保健一郎弁護士だとしても、若生被告と谷口被告は赴任以前のことは知らない（つまり、抗体導入のいきさつや、抗体騙し取りのいきさつ、裏金作りの詳細などを知らない）等しており、知らない部分に関しては、デッチあげをして陳述を作成し、でっち上げに際しては福井希一教授が関与していることは明白である。

その証拠として、この３者の陳述書には共通する同じ言い回しが何度も繰り返し出てくる。

共同正犯が成立する。

阪大教授の裏金作り詐欺事件－２

2011-03-05T04:59:00.000+09:00

↓

欺罔行為に用いる福井希一教授による陳述書は、久保健一郎弁護士に虚偽の説明をさせて隠匿。

　　　　　↓
若生被告、谷口被告、福井希一教授で共謀して虚偽の陳述書を作成

　　　　　↓

それらを久保健一郎弁護士に裁判所に提出させ、裁判所を欺罔、確定判決や給付判決を騙し取る

　　　　　↓

若生被告や谷口被告の陳述書において、赴任前等で知らない部分については、福井希一教授が指示して行わせていた裏金作りや抗体騙し取りなど不正や非違行為をもみ消すのに都合の良い内容を記述させる

　　　　　↓

それらを久保健一郎弁護士に裁判所に提出させ、裁判所を欺罔、確定判決や給付判決を騙し取る

　　　　　↓

若生被告の答弁書等にてでっちあげの共同研究や、裏金作りはなかったなど、虚偽内容を記述させる

　　　　　↓

それらを久保健一郎弁護士に裁判所に提出させ、裁判所を欺罔、確定判決を騙し取る

阪大教授の裏金作り詐欺事件－１

2011-02-18T21:55:00.003+09:00

福井希一教授の裏金作りの手口

まず、福井希一教授が裏金作りに用いる他人名義の印鑑を持ってくるよう部下に電話させたり、買ってこさせる。

　　　　　　↓

毎日一人にいくつもの印鑑を出勤簿に押印させる。

　　　　　　↓

つくった裏金は近江戸職員に渡すよう指示。

　　　　　　↓

若生俊行を使って、「将来を棒にふらさせるぞ」、「６９８万払わさせるぞ」、「農水省との問題にするぞ」などと脅させてピンはね。
　　　　　　↓

奨学金で生活費はまかなわせ、印鑑を押印させて作った裏金はピンはね。

研究室の光熱水料は当然授業料や国庫の金でまかなわれているのに、その分を払わさせるぞと若生俊行に脅させてピンはね。
　　　　　　↓

上記のようなことをWebにて告発すると、若生俊行の個人名で訴えさせて揉み消しを図る。
（久保健一郎弁護士はこの部分に加担）

　　　　　　↓

欺罔行為に用いる福井希一教授による陳述書は、久保健一郎弁護士に虚偽の説明をさせて隠匿。

裏金作りの契約による損害について－４

2011-02-10T08:01:00.001+09:00

若生被告らの広島大学に対する共同研究詐欺、広島大学准教授作成の文書を用いた裁判所をも欺く欺罔行為等を目撃しながら放置することは、公務員の告発義務に違反していると考えられる。折りしも大相撲で親方も関与して星のやり取りや八百長がなされていたことが発覚したニュースが流れているが、控訴人のアイデアや受け取るべき果実を、裏金や何らかの見返りと引き換えに訴外若生や福井希一教授の白星に付け替える、近藤被告や谷口被告の行為を広島大学側の研究支援室長として、広島大学や控訴人に被害を与えているのを知りつつ黙認していて良いのか。責任が問われる。

裏金作りの契約による損害について－３

2011-02-08T21:15:00.001+09:00

控訴人が平成22年6月2日陳述書－２で論述したように、訴外若生らは、訴訟で裁判所を欺罔する目的で谷口被告の陳述書を利用したのと同様の手口で、養賢堂「クロモソーム－植物染色体研究の方法」という書籍に本来控訴人に帰すべき控訴人が日本で最初に（植物分野では世界最初に）導入したヒストンN末端翻訳後修飾を認識する抗体による研究成果を若生俊行の名前にて発表させ、その書籍の監修者として谷口被告の名前を連ねさせることで、不正行為を正当化し、谷口被告や広島大学側も若生俊行の成果と認めている如く世間の人を欺罔し錯誤させたり、同様に谷口被告が委員を勤める染色体学会や関連の国際学会で若生俊行名で発表させたり、その国際学会について谷口被告に陳述書中で陳述させ、訴外若生の成果のように世間の人や裁判所をも欺罔し錯誤させている。また、染色体学会（本部広島大学植物遺伝子保管実験施設内、訴外若生も評議員）で訴外若生に当該内容で学会賞を出し、それを訴外若生の所属する農業生物資源研究所ホームページや農水省にて喧伝させ世間を欺罔し錯誤させている。
　この件に関し、谷口被告が著作、監修している書籍養賢堂「クロモソーム－植物染色体研究の方法」を文書提出命令申立て及び釈明申立てを行いたい。いかなる手口で訴外若生や福井希一教授が、不正隠蔽や欺罔行為を行ってきたか、それに谷口被告がどのようにして関わって来たかが明らかになると思慮される。
控訴人が導入したヒストンN末端翻訳後修飾を認識する抗体を、広島大学の教官であるにもかかわらず、すなわち広島大学にも損失を与えてまで、なぜ訴外若生らの研究不正隠蔽に都合のよい陳述を行うのかはっきりすると思われる。

裏金作りの契約による損害について－２

2011-02-08T21:14:00.000+09:00

谷口被告は控訴人が押印を強いられていた藤重名義の印鑑の本来の持ち主である藤重郁子氏が当該期間農林水産省北陸農業試験場（新潟）には居なかったことを知った上で、訴外若生被告らの不正隠ぺい工作や裁判所欺罔に協力する陳述を行っている。
　また、谷口被告もまた訴外若生と同様、控訴人が北陸農業試験場で行っていた研究内容（甲１３）を知らぬのにも関わらず、共同研究があったような陳述をしたり、控訴人がいかにもデータを持ち出したと受け取られるような陳述を行っている。谷口被告の陳述を実際に作成したのは福井希一教授で、谷口被告は単に名義を貸して、当該陳述書に署名して押印しただけの可能性もある。この点で、谷口被告には弁明の余地があろう。
福井希一教授は常習的に、他人の名義や印鑑を使って文書偽造を行っている（甲１５、甲１６、甲３２）。

裏金作りの契約による損害について－１

2011-02-08T21:13:00.000+09:00

近藤被告、谷口被告の研究室では以前より技術補佐員の出勤簿に「ここに印鑑を押してくれ」と言われ名義貸しの裏金作りが行われていたが、それは広島大学内の裏金作りであったため、とくに何の支障も生じなかったが、本件裁判の裏金作りは農林水産省に出向させての大掛かりなものであったため、原告は大学院の講義を一回も受けられておらず、博士課程に３年間就学していたなら教員免許も取得できていたはずであるが、農水省にて働かされていてその機会も奪われている。近藤被告は１０年以上の出来事と主張するが、控訴人は日本学生支援機構から農林水産省出向時裏金作りに悪用された奨学金返還請求や提訴を受けており（甲３０、甲）、以前より（甲２８、甲２９）ずっと訴えてきている。第一審の判決は、単に平成２１年（ワ）第１５７００裁判で証人をしなかったことのみ取り上げて義務はないとしているが、指導教授近藤被告の責任とは陳述書や準備書面で控訴人が訴えてきたように、単に訴訟で証言することのみではない。

欺罔行為について－３

2011-02-07T20:17:00.001+09:00

谷口被告の陳述書は共同研究に関する広島大学の見解を打ち消す内容となっており、最初から恣意的に作成されたことは明らかであるが、谷口被告はこの陳述書中で「契約はなくとも共同研究は存在した」などと言っているが、裏金作りの契約が存在し、控訴人は毎日出勤簿にいくつもの印鑑の押印を強いられていたが、そのうち藤重名義の印鑑は谷口被告研究室に居た藤重郁子氏のものであり、谷口被告は裏金作りの契約を知っていたにもかかわらず福井希一教授らの不正隠蔽に都合の良い虚偽の陳述を行っている。このように福井希一教授のもとから裏金が還流していた谷口被告に不正隠蔽に都合のよい陳述書を作成させ、裁判所を欺き、判決を騙し取った。
谷口被告は①確定判決騙し取り,②抗体騙し取り,③裏金作り,に関して訴外若生らの不正隠蔽や裁判所欺罔のために実に都合のよい内容を陳述している。
　控訴人はこれまで１５年近くにわたり、ヒストン・コード抗体研究の続きを行うべく、あちこち頼んで回ったり、日本で最初に（植物分野では世界最初に）ヒストン・コード抗体を導入して研究を始めた旨を応募書類等に書いて何度も応募したものの全く受け入れられずに現在まできたが、平成22年1月29日付谷口被告陳述書を読み、広島大学側の教官がこのように言っているのではそりゃ受け入れられないわなと愕然とした。これでは裁判所も欺罔されるはずである。

欺罔行為について－２

2011-02-07T20:16:00.000+09:00

訴外若生は、赴任（平成７年10月）以前の事実を知らないにも関わらず、虚偽のでっち上げをして陳述書を作成した。このことは、平成22年7月2９日付訴外若生の答弁書ではっきりした。控訴人は農林水産省にて染色体画像解析の仕事に従事し、最初の１年で学会発表２回をこなし、ミケランジェロウイルスにデータが破壊されたため、さらに半年データ取り直しの作業も行ったのであるが、訴外若生はこんなことも知らずに６９８万４０００円払えとの金銭的要求をしてきたり、データ持ち出しとの虚偽言いがかりを控訴人に対し行っていたのである。このように訴外若生は虚偽陳述を行って裁判所を欺き、判決を騙し取った。
また、本来名誉毀損というからには、当然事実関係を知っていなくてはならないが、訴外若生は抗体導入の経緯など赴任（平成７年10月）以前の事実を知らないにも関わらず、虚偽のでっち上げをして名誉毀損と訴えを提起し、判決を騙し取った。

欺罔行為について－１

2011-02-07T20:13:00.000+09:00

前裁判（プロバイダー開示）平成２０年（ワ）第１７１６号裁判において福井希一教授の陳述書が出ていた旨をoniネットの顧問弁護士より耳にした控訴人が、第一審平成２１年（ワ）第１５７００号裁判の平成21年8月31日の期日後久保健一郎弁護士に対し、その福井希一教授の陳述書を提出してもらいたい旨要請したが、久保健一郎弁護士は控訴人に向かって「福井先生みたいな大先生に陳述書を出してくれなんて言えるわけがないじゃないですか」などと福井希一教授の陳述書を提出してないと虚偽の説明をし、民事訴訟法２２０条や民事訴訟規則８２条に違反して隠匿した。
控訴人はまさか弁護士が嘘をつくなどとは夢にも思わなかったため、その虚偽説明を信じてしまったが、実際には当該陳述書を、久保健一郎弁護士が、岡山地方裁判所伊丹祥恵書記官に提出していた。控訴人は久保健一郎弁護士の虚偽説明を真に受け、当該陳述書の存在を知らないまま、裁判が行われた。最近訴訟記録を閲覧してようやく訴外若生が雇用する久保健一郎弁護士が控訴人に嘘をついて当該陳述書を隠匿していたこと、及びその内容を知るに至った。なぜこの福井希一陳述書が重要かというと、この陳述書は第一審の甲３号証中引用されていること、また、他に訴外若生の陳述書、谷口被告の陳述書が提出されているが、この両名は赴任（平成７年10月）以前の事実を知らないなどしており、その知らない部分をでっち上げて陳述し、そのでっち上げに際しては福井希一教授の虚偽証言を真に受けて作成している。証拠として、この三者の陳述書には共通する同じ言い回しが何度も出てくる。
そして、抗体騙し取りや裏金作り等の不正を指示してやらせていた福井希一教授の陳述書は訴外若生の雇用する久保健一郎弁護士が民事訴訟法２２０条や民事訴訟規則８２条に違反して隠匿したため、控訴人は適切な反論を行えないなど攻撃防御方法の提出を妨げられたまま裁判が行われ、第一審、第二審が終結してしまった。このように訴外若生の雇用する久保健一郎弁護士がうそをつき、民事訴訟法２２０条や民事訴訟規則８２条に違反し、判決を騙し取った。

共同不法行為について－２

2011-02-05T23:32:00.000+09:00

原判決は、近藤被告、谷口被告が直接・間接に関わっている訴訟詐欺や補助金詐欺による控訴人の損害を見落とし、もしくは事実認定を誤っている。すなわち控訴人が訴えてきた裏金作りとは、単に出向した農林水産省にて毎日出勤簿に印鑑をいくつも押印を強いられたり賃金をピンはねされたのみならず、それは同時に育英会の奨学金を悪用した裏金作りでもあることを見落としている。近藤被告は控訴人に「助手にならんか」等と申し向けて３月末会社を退職させた後、奨学金契約を結ばせ、翌４月よりすぐ原告を農林水産省に出向させており、控訴人は大学院の講義を一回も受けられておらず、博士課程に３年間就学していたなら教員免許も取得できていたはずであるが、農水省にて働かされていてその機会も奪われている。←教育を受ける権利の侵害
一方、控訴人は日本学生支援機構から農林水産省出向時裏金作りに悪用された奨学金返還請求を受けており（甲３０）、以前より（甲２８、甲２９）対応を求めてきたが果たされていない。
民法７１９条の共同不法行為は数人で殴って怪我をさせ、そのうちいずれの者が怪我をさせたかはっきりしない場合にも成立するが、近藤被告らは訴外若生らと共に控訴人に損害を与えており、民法７１９条の共同不法行為が成立する。

共同不法行為について－１

2011-02-05T23:31:00.000+09:00

原判決では不法行為はまったく成立しないとされているが、訴訟詐欺、補助金詐欺に被告らが関与し、原告に損害が及んでいる以上、不法行為は成立する。まず、民法７１９条の共同不法行為は、例えばA:上流で化学物質排出、B:下流で化合し、C:毒物が発生し、人に被害が出たという場合成立するとされている。Aの化学物質を谷口被告が作成、B訴外若生俊行が化合、C訴外久保健一郎弁護士が裁判所に提出し欺罔を行って確定判決や給付判決を騙し取り、原告に被害発生、といった場合である。
　Aの化学物質（甲１７号証：平成22年1月29日付谷口被告陳述書）は、平成21年第6053号裁判中で平成22年2月3日に訴外久保健一郎弁護士によって、立証趣旨「北陸農試において広島大学との共同研究が行われ、これに控訴人が関与していたこと」として提出された（甲２６号証）。内容は、１共同研究について,2データの帰属について,3研究材料の分譲について,記載されており、共同研究に関する広島大学の見解（甲４号証）を打ち消すべく最初から恣意的に作成されたものであることは明らかなものであった。
また、福井希一研究室で控訴人が出勤簿に毎日押印を強いられていた複数名義の印鑑のうち藤重名義の印鑑は谷口被告研究室に居た藤重郁子氏のものであり、藤重郁子名義の農林水産省の雇用契約書類（甲２１号証）中に記載されている当該期間に藤重郁子氏が農水省北陸試験場（新潟）に居なかった事実
及び福井希一研究室での裏金作りの契約について谷口被告はよく知っていながら当該陳述書にて「当時契約がなくとも共同研究はあった」と陳述している（甲１７号証）。
また、控訴人によるヒストン・コード抗体導入をありえないとする内容を陳述している（甲１７号証）。このとおり、谷口被告は上記の ①確定判決騙し取り,②抗体騙し取り,③裏金作り,に関して事実に反し、訴外若生らの不正隠蔽や裁判所欺罔のために実に都合のよい内容を陳述し、それが甲２６号証のように欺罔行為に用いられて控訴人に損害が及んでおり、明らかに民法７１９条の共同不法行為が成立する。

訴訟詐欺について－２

2011-02-04T23:16:00.000+09:00

近藤被告に命じられて出向した農林水産省での裏金作り（甲１４から甲１６、甲１９から甲２１）や抗体騙し取りなどの研究不正（甲１、甲２、甲９から甲１２）について控訴人がWebにて告発したところ、訴外若生俊行の個人名で訴えてきた（甲１４、甲１８、甲２７）。そして第一審（甲２４）、第二審（甲２５号）の判決が出されたが、その過程にて甲２７号証のように裁判所を欺罔するなどの行為が行われ、判決が騙し取られた。
また、第二審に谷口被告作成平成22年1月29日付谷口被告陳述書（甲１７号証）が提出された（甲２６）。

訴訟詐欺について－１

2011-02-04T23:13:00.001+09:00

裁判所を欺罔して、給付判決を騙し取り、または確定判決を騙し取った上で騙し取った確定判決に基づく執行により財物を交付させる場合、詐欺罪となるか？に関して判例は一貫として、これを肯定している。行為者が裁判所を欺くことにより、裁判所をして勝訴の判決を下さしめるという点から、三者間詐欺が成立する。すなわち裁判所は、行為者に一定の給付を受ける地位を付与すると同時に、被害者にはそれと同一の給付をしなければならないという負担を課すという交付行為を行ったと構成される。

勝訴の見込みについて－７

2011-02-02T20:25:00.000+09:00

原告は若生被告らによる抗体騙し取りや奨学金制度を悪用した裏金作り、また本件訴訟の基礎となる騙し取った確定判決に基づく平成２２年（ヲ）第８０１０４号間接強制執行など多大な被害を受けてきた。
　①確定判決騙し取り
　②抗体騙し取り
　③裏金作り
この①、②、③に関して谷口被告は大きな役割を演じており、民法７１９条の共同不法行為を構成する。共同不法行為は例えば、A:上流で化学物質排出、B:下流で化合し、C:毒物が発生し、人に被害が出たという場合にも認められる。
Aの化学物質を谷口被告が作成、B若生被告が化合、C久保健一郎弁護士が裁判所に提出して欺罔を行い、原告に被害発生、といった場合である。
　Aの化学物質（平成22年1月29日付谷口被告陳述書）は、平成21年第6053号裁判中で平成22年2月3日に久保健一郎弁護士により、立証趣旨「北陸農試において広島大学との共同研究が行われ、これに控訴人が関与していたこと」として提出された。内容は、１共同研究について,2データの帰属について,3研究材料の分譲について,記載されており、共同研究に関する広島大学の見解を打ち消すべく最初から恣意的に作成されたものであることは明らかなものであった。また、「藤重名義の印鑑は谷口被告研究室に居た藤重郁子氏のものであり、別訴にて藤重郁子名義の農林水産省の雇用契約書も提出したが、その中に記載されている当該期間に藤重郁子氏が農水省北陸試験場（新潟）に居なかったことは谷口被告はよーく知っているのである。そんな谷口被告に不正隠蔽に都合のよい陳述書を書かせたり、その文書を使って共同研究が存在したなどと欺罔行為を行っている」で原告が記載したとおり谷口被告は福井希一研究室での裏金作りの契約についてよく知っていながら、陳述書にて「当時契約がなくとも共同研究はあった」と陳述している。また、原告によるヒストン・コード抗体導入をありえないとする内容を陳述している。
このとおり、谷口被告は上記の ①確定判決騙し取り,②抗体騙し取り,③裏金作り,に関して若生被告らの不正隠蔽や裁判所欺罔のために実に都合のよい内容を陳述している。
　原告はこれまで１５年近くにわたり、ヒストン・コード抗体研究の続きを行うべく、あちこち頼んで回ったり、日本で最初に（植物分野では世界最初に）ヒストン・コード抗体を導入して研究を始めた旨応募書類等に書いて何度も応募したものの全く受け入れられずに現在まできたが、Aの化学物質（平成22年1月29日付谷口被告陳述書）を読み、広島大学側の教官がこのように言っているのではそりゃ受け入れられないわなと愕然とした。これでは裁判所も欺罔されるはずである。

勝訴の見込みについて－６

2011-01-26T20:54:00.001+09:00

平成23年1月21日付若生被告答弁書について
　二段目「強制執行の違法性ないし不当性を巡って不服があるならば、民事執行手続において救済を受ける他なく」とする部分に関して、有斐閣「民事執行・民事保全法」p67違法執行に対する救済方法につき「債権者に故意または過失があった場合には、債権者も損害賠償義務を負う」、同p77不当執行に対する救済方法につき「不当執行を行った債権者に対して、損害賠償請求や不当利得返還請求をすることもできる」とされている。また同p67には、「違法な執行処分によって損害を受けた者は、国に対して国家賠償を請求することができる。もっとも、判例では、民執法上の不服申立手段を求めなかった場合には、執行裁判所が自ら執行処分を是正すべき場合等特別の事情があるときを除き、国家賠償を求めることはできないと解されている（最判昭和57･2･23民集36巻2号154頁）」とされている。原告は、別途民事執行法上の不服申立手段を求めた上で、本件提訴を行っている。
　二段目「強制執行に及んだことを捉えて徒に憤慨し、不合理にもその報復として本件訴訟を提起した模様である」などとしているが、裁判に負けて悔しいから訴えるとか、憤慨して報復、などというのは他人事である弁護士が考えることであって、実際に欺罔行為や弁護士がうそをついて確定判決を騙し取って執行をかけられた当事者は、そんなことを考えはしない。刑事告訴も行い断固として対抗する。民事で捜査が入らないのをいいことに高を括っているようであるが、別訴にて福井希一教授が他人名義の印鑑を持ってくるよう電話するよう指示するメモを提出したのを見たはずである。福井希一教授は何の目的で他人名義の印鑑をいくつも集めていたのか。またその印鑑を原告が毎日出勤簿にいくつも押印させられていたことも説明した。これがどういう意味をもっているのかわかるはずである。さらにそのうちの１本の藤重名義の印鑑は谷口被告研究室に居た藤重郁子氏のものであり、別訴にて藤重郁子名義の農林水産省の雇用契約書も提出したが、その中に記載されている当該期間に藤重郁子氏が農水省北陸試験場（新潟）に居なかったことは谷口被告はよーく知っているのである。そんな谷口被告に不正隠蔽に都合のよい陳述書を書かせたり、その文書を使って共同研究が存在したなどと欺罔行為を行っているが、いいかげんにすべきである。久保健一郎弁護士は原告にうその説明をして福井希一教授による陳述書を隠匿したり、極めて悪質である。若生被告とその雇用する久保健一郎弁護士は、これ以上欺罔行為を行い罪を重ねるべきではない。警察への自首を勧める。
　三段目以降、原告の抗告が棄却された等主張しているが、それは若生被告とその雇用する久保健一郎弁護士が欺罔行為を行っているからであり、特別抗告や準再審の訴等行い、対抗していく。

勝訴の見込みについて－５

2011-01-25T23:30:00.002+09:00

①不当執行とは、執行法上は適法であるが、「実体法上は違法である」執行
違法執行とは、被告らの故意・過失による執行機関に執行に関する手続き法規に違反する執行
であるところ、平成２２年（ワ）第２１９号裁判で問われているのは、「実体法上は違法である」の部分の違法行為についてであるのに対し、「実体法上は違法である」の部分に関する基礎たる事実関係は共通であっても、本件訴訟で問われているのはその外の枠組みの不当執行、違法執行の部分である。本件訴訟において、「実体法上は違法である」執行であることを言うために、当然「実体法上は違法である」の部分に触れなければならないが、そちらはあくまで“従”であり、不当執行、違法執行の部分が“主”である。
②平成２２年（ワ）第２１９号裁判では近藤教授が指導教授として原告を農林水産省に出向させた際の研究や教育に関する内容の方が“主“で、本件裁判において谷口准教授という同じ教育研究上の職名が出てくるものの、研究や教育に関する内容については“従”であって、訴訟手続き上の不当執行、違法執行の部分の方が“主”である。つまり、２１９号裁判中において説明のため不当執行、違法執行という言葉を用いたかもしれないが、あくまでも２１９号裁判では「実体法上は違法である」の部分が“主”たる請求であり、本件訴訟では不当執行、違法執行についての請求が主である。
③被告国に対する請求についても、２１９号裁判中において説明のために不当執行、違法執行という言葉を用いたかもしれないが、あくまでも２１９号裁判では「実体法上は違法である」の部分が主たる請求であり、本件訴訟では「実体法上は違法である」の部分の方は“従”で、不当執行、違法執行の部分の方が“主”である。
④若生被告側は応訴の煩を主張するが、それは本件訴状に記載したとおり、騙し取った確定判決に基づき新たに原告宛て平成２２年（ヲ）第８０１０４号間接強制を行ってきたことが原因である。
⑤また、平成２２年（ヲ）第８０１０４号間接強制は原告が海外に著作権等財産権を有しており、米国法人Google Inc.が海外サーバーにて管理する「Blogspot.com」内の原告blogに対して執行が申し立てられた事案で、かつそのGoogle blog利用規約には「お住まいの州または国の法令に抵触することなく、カリフォルニア州法に則って施行および解釈されます」と記載されており、外国の判決が関係する場合、民事執行法の規定で『債務者の普通裁判籍の所在地を管轄する地方裁判所が,執行機関としてではなく,裁判機関として,職権により審査する』と規定されているところ、もともと東京地方裁判所や東京高等裁判所に執行申立てがなされたことが若生被告側の過失による違法執行である。
『債務者の普通裁判籍の所在地を管轄する地方裁判所』とは債務者住居地の地方裁判所である。
⑥従って、原告に対し不当執行や違法執行を仕掛けてきた若生被告らの行為、裁判所を欺罔するなどした判決騙し取り行為、さらにはそれらの基礎事実たる福井希一教授が指示して行わせていた抗体騙し取りや裏金作りなど若生被告らの行ってきた不正や非違行為及びそれらについての隠蔽行為の方に問題があるのであって、原告を責めるのは筋違いである。

勝訴の見込みについて－４

2011-01-24T21:56:00.001+09:00

若生被告と福井希一教授は、甲３、甲３－２、甲１９から甲２４号証のように、抗体騙し取り、裏金作り、その隠ぺい工作で原告に対し損害を与えてきた。また、甲４、甲６、甲７、甲１５から甲１７、甲２５のように裁判所に対し欺罔行為を行って判決を騙し取り、三角詐欺、訴訟詐欺に類する行為を行ってきた。被告国は、それらに対する原告の訴えにもかかわらず、平成22年11月1日付被告国第１準備書面第１０頁（２）部の答弁に象徴されるように、若生被告らの不正や不正隠蔽、さらには欺罔行為にまで加担してきたのである。被告国の行為は刑法で言えば共同正犯、民法で言えば共同不法行為に該当する。若生被告とその雇用する久保健一郎弁護士は警察に自首すべきであろうし、被告国もまた一緒に出頭すべきであろう。そして原告に与えた損害に対して損害賠償すべきである。

相変わらず画策するぼんくらコンサルタント－５

2011-01-15T02:15:00.002+09:00

画策するぼんくらコンサルタントの正体は、民間の顔をしたＣＩＡエージェント・米国軍産複合体の手先である。

勝訴の見込みについて－３

2011-01-08T19:09:00.002+09:00

そもそも、大元の判決が騙し取られており、騙し取られた確定判決に基づく執行は、刑法２４６条、刑法２５０条の規定により、違法である。すなわち、騙し取った確定判決に基づく執行により財物を交付させる場合、詐欺罪となるか？に関して、判例は一貫として、これを肯定している。行為者が裁判所を欺くことにより、裁判所をして勝訴の判決を下さしめるという点から、三者間詐欺が成立する。すなわち裁判所は、行為者に一定の給付を受ける地位を付与すると同時に、被害者にはそれと同一の給付をしなければならないという負担を課すという交付行為を行ったと構成される。未遂も罰するとされている。
したがって、執行自体失当であり、その執行を行うことは注意義務に違反し、さらにそれに付随する訴訟費用の額等を定め、請求を行うことも同様に注意義務に違反した不当かつ違法なものである。

勝訴の見込みについて－２

2011-01-03T22:12:00.003+09:00

昨日の電話の件ですが、申立人住所地の裁判所であれば窓口で民事執行関係の本を示しながら話をしたり、窓口提出や交付ならば送達費用や書留費用が掛からないのに余分にかかったり、著しく当事者間の衡平を欠いていると言わざるを得ません。
　もともと、本件執行は、原告が海外に著作権等財産権を有しており、米国法人Google Inc.が海外サーバーにて管理する「Blogspot.com」内の原告blogに対して執行が申し立てられた事案で、かつそのGoogle blog利用規約には「お住まいの州または国の法令に抵触することなく、カリフォルニア州法に則って施行および解釈されます」と記載されており、外国の判決が関係する場合、民事執行法の規定に『債務者の普通裁判籍の所在地を管轄する地方裁判所が,執行機関としてではなく,裁判機関として,職権により審査する』と規定されているところ、もともと東京地方裁判所や東京高等裁判所に執行申立てがなされたことが執行申立人の過失であり、それに対する東京地方裁判所や東京高等裁判所の注意義務違反による判断ミスが行われています。
　また、訴訟救助の申立てについては、「訴訟に勝てないとは言えない程度の見込みで良いとされる」と訴訟の本にも書かれているのに、勝訴の見込みの疎明がないなどと救助の道を閉ざし、裁判を受ける権利の侵害がなされています。
　申立人住所地の裁判所に移送がなされて当事者間の衡平が著しく害されている現状が是正されるよう、本移送申立てに及んだ次第ですので、移送をよろしくお願いいたします。

勝訴の見込みについて－１

2011-01-03T22:11:00.000+09:00

申立人は博士課程後期の奨学金を受給していたとされる期間近藤勝彦教授に命ぜられて農林水産省に出向しており、大学院の講義を一回も受けられていない。また、博士課程に３年間就学していたなら教員免許も取得できていたはずであるが、農水省にて働かされてその機会を奪われている。さらに、農林水産省では汎用コンピューターの実績作りの目的の染色体画像解析研究に従事させられていたが、その合間に申立人自身の発案にてヒストン・コード抗体研究を行い、これは植物分野では世界初となる成果であったが、農水省側の主張で申立人は農水省の一員として抗体を導入したに過ぎないとされてしまっている。つまり、農水省側の指示で働いていたに過ぎないとされてしまっている。そして農水省では出勤簿に毎日印鑑をいくつも押印させられるばかりで、賃金をピンはねされている。こうした事実は、添付書類のように農水省側も、近藤被告も知っていた事実である。また、大学や育英会、文部科学省も関わる内容であるため、申立人は何度もそうした機関にも申し入れしている。こうした事実関係が正当に理解されれば、申立人を働かせていた当該期間中の申立人の奨学金を農水省が負担すべき、もしくは申立人よりピンはねした賃金を不当利得として申立人に返還すべき事がはっきりする。訴外独立行政法人日本学生支援機構の主務府庁は文部科学省教育局学生支援課ならびに文部科学省大臣官房政策課であり、国の側でピンはね賃金と同期間の奨学金を相殺すべきことがはっきりする。また、ヒストン・コード抗体研究が広島大学側の成果であること、農林水産省側の主張する共同研究が虚偽であること、近藤被告らの責任が明らかとなる。よって勝訴が見込まれる。

若生被告の違法行為－６

2010-12-23T08:29:00.001+09:00

「公務員の不祥事と対応Ｑ＆Ａ」三協法規出版によれば、公務員法上、職員が職務上の秘密に該当する事項を公表するには、たとえ証人、鑑定人として証言する場合においてさえ、所轄庁の長あるいは任命権者の許可を要するとされているのであって、正当な目的のもとであっても対外的な名誉毀損についてはともかく、任命権者に対して負う服務上の義務としては、個々の判断で「秘密」に該当する事項を公表することは許されないと解すべきである、とされている。また、公表が真実と異なるときは名誉、信用を毀損するものとして行政自体の不法行為責任が問われる、とされている。農林水産省技術会議より平成２２年２月８日原告宛て送信されたＦＡＸには、「若生氏が裁判所に提出した書類について、事前に農林水産省に協議があった事実はありません」と記載されている。

若生被告の違法行為－５

2010-12-22T17:23:00.001+09:00

若生被告とその雇用する久保健一郎弁護士が、規約に「お住まいの州または国の法令に抵触することなく、カリフォルニア州法に則って施行および解釈されます」と記載されアメリカ合衆国法人Google Inc.が運営管理する「Blogspot.com」内のblogであって、原告が著作権等財産権を有するblogに対し、民事執行法には外国裁判所の判決が確定したことが証明されないときには執行力を持たない旨規定されていることを知りながら、なんら外国裁判所の判決が確定したことを証明しないまま、平成２２年（ヲ）第８０１０４号間接強制執行を原告に対して行わせた行為。

若生被告の違法行為－４

2010-12-21T21:55:00.002+09:00

谷口被告が、抗体騙し取りや裏金作りを指示して行わせていた福井希一教授や若生被告と共謀して、口裏を合わせて、不正隠蔽に都合のよい内容かつ国家公務員法１００条１項に抵触する内容で事実に反する内容を含む陳述書を作成し、平成２２年（ワ）２１９号裁判に提出して、当該裁判の確定判決を騙し取り、それに基づく平成２２年（ヲ）第８０１０４号間接強制執行を原告に対して行わせた行為。

若生被告の違法行為－３

2010-12-21T05:46:00.001+09:00

若生被告が、抗体騙し取りや裏金作りを指示して行わせていた福井希一教授らと共謀して、口裏を合わせて、不正隠蔽に都合のよい内容かつ国家公務員法１００条１項に抵触する内容で事実に反する内容を含む陳述書を作成し、平成２１年（ワ）１５７００号裁判、平成２２年（ワ）２１９号裁判に提出して、当該裁判の確定判決を騙し取り、それに基づく平成２２年（ヲ）第８０１０４号間接強制執行を原告に対して行わせた行為。

若生被告の違法行為－２

2010-12-19T19:40:00.002+09:00

若生被告が、国家公務員法１００条１項に抵触する内容かつ虚偽内容を含む平成21年1月16日付福井希一陳述書を平成２０年（ワ）第１７１６号裁判に提出するとともに、若生被告の雇用する久保健一郎弁護士を使って当該陳述書を裁判に提出していないと原告に対して虚偽の説明をさせて隠匿し、民事訴訟法２２０条や民事訴訟規則８２条に違反して適切な攻撃・防御方法の提出を妨げるなどして裁判所を欺いて平成２１年（ワ）１５７００号裁判、平成２２年（ワ）２１９号裁判の確定判決を騙し取り、それに基づく平成２２年（ヲ）第８０１０４号間接強制執行を原告に対して行わせた行為。

若生被告の違法行為－１

2010-12-18T20:30:00.001+09:00

若生被告の違法行為は、以下の（１）、（２）に分けられる。
（１）不当執行関係
若生被告が、執行法上は適法であるが、実体法上は違法である執行を執行機関に原告に対し行わせた行為
（２）違法執行関係
若生被告が、被告らの故意・過失により、執行機関に執行に関する手続き法規に違反する執行を原告に対し行わせた行為

相変わらず画策するぼんくらコンサルタント－４

2010-12-10T07:32:00.004+09:00

アクセス 12/09 (木) 02:27:30
ホスト mac134616.med.cornell.edu
IPアドレス 140.251.49.49
リンク元
http://www.google.com/search?hl=en&q=%E7%9B%B8%E5%8E%9F%E4%BB%81%E3%80%80%E4%BC%8A%E8%97%A4%E6%95%AC&btnG=Search&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=

アクセス 12/09 (木) 01:45:42
ホスト p4068-ipbfp601yosemiya.okinawa.ocn.ne.jp
IPアドレス 114.151.231.68

相変わらず画策するぼんくらコンサルタント－３

2010-12-10T07:29:00.002+09:00

相変わらず画策するぼんくらコンサルタント－２

2010-12-10T07:25:00.001+09:00

アクセス 12/09 (木) 13:53:49
ホスト lp-n.tempstaff.co.jp
IPアドレス 211.11.165.70

Domain Information: [ドメイン情報]
a. [ドメイン名] TEMPSTAFF.CO.JP
e. [そしきめい] てんぷすたっふかぶしきがいしゃ
f. [組織名] テンプスタッフ株式会社
g. [Organization] TEMPSTAFF.CO
k. [組織種別] 株式会社
l. [Organization Type] Company
m. [登録担当者] AY1882JP
n. [技術連絡担当者] KN1365JP
p. [ネームサーバ] ns-a.tempstaff.co.jp
p. [ネームサーバ] ns-k.tempstaff.co.jp
p. [ネームサーバ] ns-n.tempstaff.co.jp
p. [ネームサーバ] ns3.tempstaff.co.jp
[状態] Connected (2011/11/30)
[登録年月日] 1996/11/28
[接続年月日] 1997/01/13
[最終更新] 2010/12/01 01:36:17 (JST)

相変わらず画策するぼんくらコンサルタント－１

2010-12-10T07:23:00.001+09:00

人材派遣で日本を建て直した小・竹の功績 2010/12/ 9 12:35 [ No.3851560 / 3852731 ]
は素晴らしかったな。

正社員として組織の中でやるのも自由。
派遣として自由な生き方を選ぶのも自由。

正社員として安定した暮らしを望むなら、人並み以上に努力すればいいだけ。
企業にはモチベーションの高い人間だけが集まり、給与泥棒のような自堕落な人間は簡単に切れる。

これが国際競争力につながり、高い技術を育て、金融危機のヘッジにも役立った。

派遣だって組織の中で生きる意外に夢のある人間には、十分魅力的な選択肢と言えるだろう。

これに文句をつける人間がいたら驚きだな。

きっと努力もしないで、面接でボロクソ言われて、泣いて帰ってきたようなクズばかりだろう。
どうしても正社員がいいなら、努力すればいいだけなのに。

頭も使えない？努力も出来ない？

ぷっ

一体お前に何が出来るの？

あはははははははははははははは

「説明しないとわからない人間には、説明してもわからない」ってか。

民主党にまんまと騙されたことすら気付かない馬鹿に言っても仕方ないな♪

騙し取った確定判決に基づく執行は違法行為－９

2010-11-21T09:36:00.002+09:00

国家賠償法１条１項のほか、若生被告は職務上知り得た秘密に関し文書を作成・提出・執行しており、国家公務員法に違反しており監督官庁（被告国）も責任を有するため、民法７１５条も関係する。さらに被告らは、騙し取った確定判決をもとに間接強制執行をかけてくるなど、三角詐欺、訴訟詐欺に類する行為を行っており、刑法２４６条や同２５０条に該当する非行を野放しにして行わせているもしくは共同正犯として行っている被告国の刑法上の責任がある。
若生被告が所属していた北陸農業試験場は現在農業・食品産業技術総合研究所となっているが、その監督官庁は農林水産省であり、現在所属農業生物資源研究所の監督官庁も農林水産省である。これら監督官庁及び所轄庁の長も責任を有する。
　違法行為の内容は、判決騙し取りに加担したこと、国家公務員法１００条に違反する文書の作成・提出・執行を行わせていること、また騙し取った確定判決に基づく違法な間接強制執行を行ったり、行わせていること、である。

騙し取った確定判決に基づく執行は違法行為－８

2010-11-19T20:19:00.001+09:00

若生被告は、赴任（平成７年10月）以前の事実を知らないにも関わらず、虚偽のでっち上げをして陳述書を作成した。このことは、平成22年7月2９日付若生被告の答弁書ではっきりした。原告は農林水産省にて染色体画像解析の仕事に従事し、最初の１年で学会発表２回をこなし、ミケランジェロウイルスにデータが破壊されたため、さらに半年データ取り直しの作業も行ったのであるが、若生被告はこんなことも知らずに６９８万４０００円払えとの金銭的要求をしてきたり、データ持ち出しとの虚偽言いがかりを原告に対し行っていたのである。このように若生被告は虚偽陳述を行って裁判所を欺き、判決を騙し取った。
　谷口准教授の陳述書は共同研究に関する広島大学の見解を打ち消す内容となっており、最初から恣意的に作成されたことは明らかであるが、谷口准教授はこの陳述書中で「契約はなくとも共同研究は存在した」などと言っているが、裏金作りの契約が存在し、原告は毎日出勤簿にいくつもの印鑑の押印を強いられていたが、そのうち藤重名義の印鑑は谷口被告研究室に居た藤重郁子氏のものであり、谷口被告は裏金作りの契約を知っていたにもかかわらず福井希一教授らの不正隠蔽に都合の良い虚偽の陳述を行っている。このように福井希一教授のもとから裏金が還流していた谷口准教授に不正隠蔽に都合のよい陳述書を作成させ、裁判所を欺き、判決を騙し取った。

騙し取った確定判決に基づく執行は違法行為－７

2010-11-17T22:50:00.002+09:00

前裁判（プロバイダー開示）平成２０年（ワ）第１７１６号裁判において福井希一教授の陳述書が出ていた旨をoniネットの顧問弁護士より耳にした原告が、第一審平成２１年（ワ）第１５７００号裁判の平成21年8月31日の期日後久保健一郎弁護士に対し、その福井希一教授の陳述書を提出してもらいたい旨要請したが、久保健一郎弁護士は原告に向かって「福井先生みたいな大先生に陳述書を出してくれなんて言えるわけがないじゃないですか」などと福井希一教授の陳述書を提出してないと虚偽の説明をし、民事訴訟法２２０条や民事訴訟規則８２条に違反して隠匿した。原告はまさか弁護士が嘘をつくなどとは夢にも思わなかったため、その虚偽説明を信じてしまったが、実際には当該陳述書を、久保健一郎弁護士が、岡山地方裁判所伊丹祥恵書記官に提出していた。原告は久保健一郎弁護士の虚偽説明を真に受け、当該陳述書の存在を知らないまま、裁判が行われた。最近訴訟記録を閲覧してようやく若生被告が雇用する久保健一郎弁護士が原告に嘘をついて当該陳述書を隠匿していたこと、及びその内容を知るに至った。なぜこの福井希一陳述書が重要かというと、この陳述書は第一審の甲３号証中引用されていること、また、他に若生被告の陳述書、谷口准教授の陳述書が提出されているが、この両名は赴任（平成７年10月）以前の事実を知らないなどしており、その知らない部分をでっち上げて陳述し、そのでっち上げに際しては福井希一教授の虚偽証言を真に受けて作成している。証拠として、この三者の陳述書には同じ言い回しが何度も出てくる。そして、抗体騙し取りや裏金作り等の不正を指示してやらせていた福井希一教授の陳述書は若生被告の雇用する久保健一郎弁護士が民事訴訟法２２０条や民事訴訟規則８２条に違反して隠匿したため、原告は適切な反論を行えないなど攻撃防御方法の提出を妨げられたまま裁判が行われ、第一審、第二審が終結してしまった。このように若生被告の雇用する久保健一郎弁護士がうそをつき、民事訴訟法２２０条や民事訴訟規則８２条に違反し、判決を騙し取った。

騙し取った確定判決に基づく執行は違法行為－６

2010-11-16T22:32:00.002+09:00

１　被告らに対する請求について
（１）　被告らの行為は民法７１９条１項前段の共同不法行為に該当する。また、若生被告は職務上知り得た秘密に関し文書を作成・提出・執行しており、監督官庁（被告国）も責任を有するため、民法７１５条も関係する。職務からはずれた部分に関しては、民法７０９条も関係する。
　また、騙し取られた確定判決に基づく強制執行等に対し、再審の訴を経ることなく損害賠償請求しうることは判例上確立しており、騙し取った確定判決に基づく執行により財物を交付させる場合、詐欺罪となるか？に関して、判例は一貫として、これを肯定している。行為者が裁判所を欺くことにより、裁判所をして勝訴の判決を下さしめるという点から、三者間詐欺が成立する。すなわち裁判所は、行為者に一定の給付を受ける地位を付与すると同時に、被害者にはそれと同一の給付をしなければならないという負担を課すという交付行為を行ったと構成される。未遂も罰するとされている。被告らは、確定判決を騙し取った上、それに基づく間接強制執行を原告に対しかけてきたり（甲第１、2号証）、さらに平成22年（ワ）第219号裁判にて新たに裁判所を欺くことを画策している（第219号裁判中の平成22年11月11日若生被告準備書面、第219号裁判中の乙４号証）。

騙し取った確定判決に基づく執行は違法行為－５

2010-10-25T20:19:00.006+09:00

行為者が裁判所を欺くことにより、裁判所をして

勝訴の判決を下さしめるという点から、三者間

詐欺が成立する。すなわち裁判所は、行為者に

一定の給付を受ける地位を付与すると同時に、

被害者にはそれと同一の給付をしなければ

ならないという負担を課すという交付行為を

行ったと構成される。

若生俊行およびその雇用する久保健一郎弁護士は、

刑法２４６条の規定する詐欺行為により裁判所を

欺き、俗に言う訴訟詐欺ともいうべき行為を行った

のである。

騙し取った確定判決に基づく執行は違法行為－４

2010-10-22T22:48:00.005+09:00

騙し取った確定判決に基づく執行により財物を交付させる

場合、詐欺罪となるか？

判例は一貫として、これを肯定している。

騙し取った確定判決に基づく執行は違法行為－３

2010-10-21T21:56:00.000+09:00

１　原告は、平成２１年（ワ）第１５７００号事件（第一審）、平成２１年（ネ）第６０５３号事件（第二審）において、被告らにより確定判決を騙し取られた。
２　その判決騙し取りの手口は、裏金作りの契約が存在するにもかかわらず、谷口被告が「契約はない」と虚偽陳述を行い、若生被告が裏金の還流していた谷口被告にそうした不正隠蔽に都合のいい虚偽陳述をさせて騙し取る悪質なものであった。　　
３　さらに被告らは、そうした裏金作りなどの不正を告発した原告によるblogに対し、騙し取った確定判決に基づいて不当な間接強制執行を申し立ててきた。
４　確定判決騙し取りと、騙し取った確定判決に基づく一日につき金２０万円払えとの不当な間接強制に対し、今回提訴を行うものである。
５　原告は、被告らにより不当な確定判決騙し取りを受けて被害を蒙った上、騙し取られた確定判決に基づく１日に２０万円払えとの間接強制により日々損害を受け続けているため、一日につき２２万円の支払いを求める。

騙し取った確定判決に基づく執行は違法行為－２

2010-10-11T19:28:00.003+09:00

現在原告は騙し取られた判決に基づく間接強制執行を受けたり、データ持ち出し犯として事実に反して判決に記載されてしまうなど、多大な被害を蒙っている。
被告国は、原告に対し、以下の行為について、民法７１５条及び７１９条に基づき、損害賠償を行え。

・若生被告が、平成２１年１月１６日付陳述書及び平成２１年８月１２日付陳述書に、赴任（平成７年１０月）以前の経緯を知らない内容につき、虚偽内容をでっち上げて記載して判決を騙し取り、原告に損害を与えた行為。

・若生被告が、福井希一教授作成平成２１年１月１６日付陳述書を、赴任（平成７年１０月）以前の経緯を知らない内容につき、虚偽内容であるにも関わらず、平成２１年１月１６日裁判所に提出し判決を騙し取り、原告に損害を与えた行為。

・若生被告が、上記福井希一教授作成平成２１年１月１６日付陳述書を、若生被告の雇用する久保健一郎弁護士を使って、原告の要請にもかかわらず民事訴訟法２２０条や民事訴訟規則８２条に違反して隠匿して原告の適切な攻撃防御方法を妨げて裁判を行い、判決を騙し取り原告に損害を与えた行為。

・若生被告が、裏金を福井希一教授から受け取っていた谷口研至准教授に都合のよい内容を書かせて、平成２２年１月１５日付け陳述書として平成２２年２月３日裁判所に提出し、判決を騙し取り原告に損害を与えた行為。

・近藤被告が、近藤被告の部下であり裏金を受け取っていた谷口研至准教授による陳述や、赴任（平成７年10月）以前のことは知らない若生被告による陳述、さらに裏金作りや抗体騙し取りを指示して行わせていた福井希一教授による陳述が虚偽であることは、すぐわかるにもかかわらず、平成２１年７月21日より現在に至るまで適切な証言を行わず、判決騙し取りに加担した行為。

騙し取った確定判決に基づく執行は違法行為－１

2010-10-10T19:52:00.004+09:00

騙し取られた確定判決に基づく執行に対して再審を経ることなく損害賠償しうることは判例上確立しているが、現在原告はその騙し取られた判決に基づく間接強制執行を受けたり、本件訴訟の訴状に記載したようにデータ持ち出し犯として事実に反して判決に記載されてしまうなど、多大な被害を蒙っている。
　若生被告は平成２１年（ワ）１５７００号、平成２１年（ネ）第６０５３号裁判中において、赴任（平成7年10月）以前のことは知らないと裁判中自白していたが、さらに平成２２年（ワ）第２１９号においても、原告が農林水産省にて染色体画像解析の仕事に従事し、最初の１年で学会発表２回をこなし、ミケランジェロウイルスにデータが破壊されたため、さらに半年データ取り直しの作業も行った事実に対し、平成２２年７月２９日付答弁書第6頁４－５行目にて「知らない」と自白。原告が農水省で１年半行っていた内容もまったく知らずにデータ持ち出しなどでっち上げ虚偽証言を行っていたことが判明した。
　裏金を渡して都合の良いことを書かせた虚偽陳述や、赴任以前の知らない内容について勝手にでっち上げて書いた虚偽陳述等を根拠として判決がなされ、また、それらの虚偽陳述を指示して行わせていた福井希一教授による大元の虚偽陳述を隠匿して反論や適切な攻撃防御方法の提出を妨げるなどして裁判を行い不当に騙し取られた判決であって、それに基づく執行は違法なものである。
　若生被告が、その雇用する久保健一郎弁護士を使って、そうした違法行為を行っていたことが判明した。
　

判決騙し取りの経緯

①前裁判（プロバイダー開示）平成２０年（ワ）第１７１６号裁判
甲１０、１２、１３
甲１０号証は原告発信のblog記事
甲１２号証は若生俊行の陳述書　・・・　赴任（平成７年10月）以前の内容は事実でない
甲１３号証は福井希一教授の陳述書　←これを久保健一郎弁護士が隠匿

②第一審平成２１年（ワ）第１５７００号
甲１、６、８から１０
甲１号証は若生俊行の職員証
甲６号証は若生俊行の陳述書　・・・　赴任（平成７年10月）以前の内容は事実でない
甲８号証は若生俊行が近藤勝彦教授のFAX番号に送りつけたFAX
甲９号証は若生俊行の陳述書　・・・　赴任（平成７年10月）以前の内容は事実でない
甲１０号証は若生俊行の人事異動通知書
甲３は前裁判平成２０年（ワ）第１７１６号裁判の判決文　←この中に福井希一教授の陳述書引用
甲３号証第4頁において若生被告は、「甲１０、１２及び１３号証のとおり、本件各文言は、ほぼ全部が虚偽である。したがって、本件各文言は真実ではなく、違法性阻却事由は認められない。」旨主張している。それを受けて同判決文第7頁で「証拠（甲１０、１２、１３）」のみにより名誉毀損裁判に係る真実性の判定が行われている。

③第二審平成２１年（ネ）第６０５３号
甲６、８、９、１５
甲６号証は若生俊行の陳述書　・・・　赴任（平成７年10月）以前の内容は事実でない
甲８号証は若生俊行が近藤勝彦教授のFAX番号に送りつけたFAX
甲９号証は若生俊行の陳述書　・・・　赴任（平成７年10月）以前の内容は事実でない
甲１５号証は谷口研至准教授の陳述書

以上のように、
どの裁判も判決の根拠とされた書証は事実に基づかない虚偽内容
また、抗体騙し取りや裏金作り等の不正を指示してやらせていた福井希一教授の陳述書は若生被告の雇用する久保健一郎弁護士が民事訴訟法２２０条や民事訴訟規則８２条に違反して隠匿
そして、裏金が還流していた谷口被告に陳述書を依頼して不正隠蔽に都合の良い内容を書かせる
こうして本来あるべきでない判決を騙し取った

断固として闘う－１９

2010-10-08T21:34:00.000+09:00

県立図書館の行う個人情報の漏洩と個人情報を利用した
いやがらせについて

前回、県立図書館の行う個人情報の漏洩について抗議した
続きなのですが、不正公務員とその雇用する弁護士が、
裏金を渡して都合の良いことを陳述させたり、虚偽内容を
でっち上げて陳述を行ったり、また、それらの虚偽陳述を
行わせていた教授による大元の虚偽陳述を隠匿して不当に
裁判を行い、判決を騙しとっていたことが判明しました。
こうした、不正や不正隠蔽を行う公務員やその受任弁護士が
騙し取った確定判決を根拠として、県立図書館が個人
情報を外部に出すことは違法な行為であると思います。
ところで、その不正公務員や受任弁護士らと結託して尾行や
妨害行為を行ってくる暴力団フロント企業幹部臼井正彦と
その手下は県立図書館にまで出向いてきて、図書館西側
入り口前で弁当販売をするふりをしながら出入りを見張ったり、
トイレ掃除のおばさんやガードマン、また一部の職員や館員
にまで協力させ、妨害行為やいやがらせをやってきています。

本日も、本を借りようとして列に並んでいると、手下Aを使って
並ぶ反対側の方から割り込ませていやがらせをしてきました。
以前のメールであっち行け、こっち行けといわないでほしいと
書きましたが、手下Aを使って、館員AはXXさん、館員Bは
名前を忘れたので館員Bとさせていただきますが、正当に
並んでいる私のほうがあっち行けと言われるような状態に
仕向けてきました。
また、以前のメールでもうひとつ本のコーティングの件も
書きましたが、そのときもXXさんと館員Bのペアを使って
XXさんに二階に行けと言わせ、館員Bのほうは、
コーティングを頼んだ本を予約した際、本が行方不明に
なったから二階カウンターに聞きに行けと言ってきました。

その本は、「民事訴訟法の解説」という本だったのですが、
棚の本なのに予約したのは、薄いけれど条文も記載されて
いて裁判期日の日に持っていくのに都合がいいので
よく借りるのですが、期日の日にほかの人が読んでいると
困るのでわざわざ予約しましたが、予約内容も外部に漏洩
しており、妨害のため手下を使って行方不明状態にさせ
いやがらせをしてきました。
あのとき、どこから出てきたのか、はっきりさせてもらいたい
と思います。本の予約内容や図書館にメールした内容が
フロント企業幹部臼井正彦やその手下や、不正公務員の
雇用する弁護士、手引きをする館員に漏洩している現状は
たいへん問題だと思います。

断固として闘う－１8

2010-09-30T13:50:00.002+09:00

〔確定判決騙し取り〕
・被告国は、若生被告をして福井希一教授の不正隠蔽に加担せしめ、若生被告の雇用する久保健一郎弁護士を使って原告が素人の本人訴訟であることに付け込んで、裏金作りや抗体騙し取りの首謀者である福井希一教授が作成した名誉毀損裁判に係る真実性の判定の根拠とされ重要な判決に影響を及ぼす文書の存在を隠し、原告が攻撃若しくは防御の方法を提出することを妨げるなど、日本国憲法第32条が保障する裁判を受ける権利を侵害して裁判を行って、原告をデータ持ち出し犯に仕立て上げた上、判決文にも記載し、また事実に基づく①裏金作り、②抗体騙し取り、に関する原告の不正告発を、具体的な証拠も付さない虚偽内容の陳述のみの、福井希一教授の陳述書、若生被告の陳述書、谷口研至准教授の陳述書の３つのみを根拠として裁判を行い、平成２１年6月22日、7月27日、8月31日、10月21日、控訴審中平成22年2月3日、2月14日、3月１４日、また、本件裁判中、原告に精神的損害を与えるとともに、真実である①裏金作り、②抗体騙し取りに関する原告の訴えを闇に葬って、６９８万4 ０００円ピンはねされた原告の未払い賃金債権、騙し取られたヒストン・コード抗体に係る多大な逸失利益など、原告に与えた損害について損害賠償を行え。

断固として闘う－１７

2010-09-30T13:35:00.002+09:00

判決騙し取りの経緯

①前裁判（プロバイダー開示）平成２０年（ワ）第１７１６号裁判
甲１０、１２、１３
甲１０号証は原告発信のblog記事
甲１２号証は若生俊行の陳述書　・・・　赴任（平成７年10月）以前の内容は事実でない
甲１３号証は福井希一教授の陳述書　←これを久保健一郎弁護士が隠匿

②第一審平成２１年（ワ）第１５７００号
甲１、６、８から１０
甲１号証は若生俊行の職員証
甲６号証は若生俊行の陳述書　・・・　赴任（平成７年10月）以前の内容は事実でない
甲８号証は若生俊行が近藤勝彦教授のFAX番号に送りつけたFAX
甲９号証は若生俊行の陳述書　・・・　赴任（平成７年10月）以前の内容は事実でない
甲１０号証は若生俊行の人事異動通知書
甲３は前裁判平成２０年（ワ）第１７１６号裁判の判決文　←この中に福井希一教授の陳述書引用
甲３号証第4頁において若生被告は、「甲１０、１２及び１３号証のとおり、本件各文言は、ほぼ全部が虚偽である。したがって、本件各文言は真実ではなく、違法性阻却事由は認められない。」旨主張している。それを受けて同判決文第7頁で「証拠（甲１０、１２、１３）」のみにより名誉毀損裁判に係る真実性の判定が行われている。

③第二審平成２１年（ネ）第６０５３号
甲６、８、９、１５
甲６号証は若生俊行の陳述書　・・・　赴任（平成７年10月）以前の内容は事実でない
甲８号証は若生俊行が近藤勝彦教授のFAX番号に送りつけたFAX
甲９号証は若生俊行の陳述書　・・・　赴任（平成７年10月）以前の内容は事実でない
甲１５号証は谷口研至准教授の陳述書

以上のように、
どの裁判も判決の根拠とされた書証は事実に基づかない虚偽内容
また、抗体騙し取りや裏金作り等の不正を指示してやらせていた福井希一教授の陳述書は若生被告の雇用する久保健一郎弁護士が民事訴訟法２２０条や民事訴訟規則８２条に違反して隠匿
そして、裏金が還流していた谷口被告に陳述書を依頼して不正隠蔽に都合の良い内容を書かせる
こうして本来あるべきでない判決を騙し取った

断固として闘う－１６

2010-09-24T21:22:00.002+09:00

まず、別紙説明のように本件間接強制の基礎となっている確定判決(東京地方裁判所平成２１年（ワ）第１５７００)は、裏金を渡して都合の良いことを書かせた虚偽陳述や、赴任以前の知らない内容について勝手にでっち上げて書いた虚偽陳述等を根拠として判決がなされ、また、それらの虚偽陳述を指示して行わせていた福井希一教授による大元の虚偽陳述を隠匿して反論や適切な攻撃防御方法の提出を妨げるなどして裁判を行い不当に騙し取られた判決であって、それに基づく執行は違法なものである。
　そして、個人blogに対して一日につき５０万円の金員を支払えという要求は法外な要求である。扶養義務等に係る金銭債権についての間接強制など、従前の履行の態様によってより心理的強制を強く加える目的で間接強制金の額が高くなった事例があるにしても、今回まだ間接強制の申立て自体の正否が問われている段階で、いきなり個人blogに1日につき５０万円という法外な金額を要求することは公序良俗に反する不当なものであり、無効である。疎甲第３号証記載の超人気有名サイト「２ちゃんねる」の管理人兼社長として年間数億円の広告収入をそのサイトから得ていた西村博之社長の事例でさえ、２０万円という決定であるのに、一日数名来訪するかどうかの個人blogに対して、一日につき５０万円という金額を突きつけてくるのは、公務員の不正を告発した本blogに対して加えられる不当な圧力と断ぜざるを得ない。しかも、本件間接強制は、その根拠が別紙のように違法行為を行い騙し取った判決によるものである。
　従って、本件間接強制は停止することを求める。過去の判例で、騙し取った確定判決に基づく執行に対し再審の訴を提起するまでもなく損害賠償を認められた判決があるけれども、本件執行は明らかに違法なものであって、執行により著しい損害を生ずることが明らかであるので、執行自体行わせるべきではない。

断固として闘う－１5

2010-09-18T07:48:00.003+09:00

裏金作りや抗体騙し取りを指示していた福井希一教授の

陳述書を若生被告の雇用する久保健一郎弁護士が意図的に

隠して裁判を行い、また、福井希一教授の下から裏金が

還流していた谷口准教授に不正隠蔽に都合のいい証言をさせて

裁判を行って、確定判決を騙し取った上、毎日５０万円払え

などという法外な金を吹っかけて不当な圧力を掛けてくる

久保健一郎弁護士。

弁護士として、騙し取った確定判決による執行は違法行為と

知った上でやってくるのだから、悪質性極まりない。

断固として闘う－１４

2010-09-17T21:09:00.002+09:00

騙し取り判決に基づく執行は違法行為。

弁護士ならば当然判っているはず。

久保健一郎弁護士よ！

断固として闘う－１３

2010-09-14T23:12:00.002+09:00

公務員が権力で他人の物を没収して自分のものすることは憲法違反であり、そうした不正を告発することは、日本国憲法の定める言論の自由や表現の自由により保障され、公共の利害に関する事項についての批判・論評を保障することは、民主主義の重要な基盤の一つであり、憲法が保障する基本的人権の中でも特に重視されるべきものであると判例上確立しています（判例タイムズ852号98頁）。公務員が不正告発され都合が悪いからと言って言論封殺を行うことが許されるのならば、戦前の暗黒時代と変わりません。公務員の不正に対する批判がいったん規制されてしまうと、その規制に対する批判ができなくなり取り返しがつかないため、原則として「違憲」だと考えるべきであり「厳格な審査」基準を要しています（有斐閣「判例憲法」）。公務員を選定・罷免することは国民固有の権利であり、公務員が全体の奉仕者であるという憲法１５条の精神から、広く国民の監視のもとにおき、真実である限り、自由な批判にさらしうるものとする趣旨であり（判例タイムズ　731号95頁）、不正告発は組織の不正を発覚させ、国民の生命・身体・財産その他利益を保護する意義を有し体験した事実に基づく不正告発は組織体等の運営法などの改善の契機ともなり得る（大阪地方裁判所平成15.6.18判決）とされています。一方、インターネット等で自己の主張や意見を他人に伝達する行為は、表現の自由の行使のための手段の１つとして軽視し得ない意義を有しています（最高裁昭和59.12.18判決）。
従って、第１審、第２審の判断は明らかに憲法の解釈に誤りがあるため民事訴訟法３１２条１項に基づき上告することができるはずであり、決定に対し、異議を申し立てます。

断固として闘う－１２

2010-09-14T23:11:00.000+09:00

上告人は添付書類３、４、５のとおり、日本で最初にヒストン・コード抗体を導入して研究を始めました。同抗体は、育種や医学、また生物多様性の根拠となる生物学的コード標識等への利用、さらにChromatin Immunoprecipitation (ChIP)法など研究試薬等への利用などの特許で世界特許を考えるならば数十億円とも見積もられる価値のあるものです。
ところで、ヒストン・コード仮説はヒストンN末端部の化学修飾の組み合わせでいろんな生命科学現象がおこるという仮説で2001年にT Jenuwein & CD AllisがScience誌に発表したものですが、このN末端部の化学修飾の入る部位というのはそのときわかったのではなくて、１９９３年すでにわかっていて、その部位を狙って抗体を作製しており、このヒストン・コードを標識できる抗体を上告人は日本で最初に、植物分野に限れば世界最初に導入して研究を始めました。被上告人は上告人より騙し取った上、福井希一教授が導入したものだと嘘を言い張っていましたが、上告人はこのような抗体や研究アイデア盗用・剽窃の不正について告発したものです。

断固として闘う－１１

2010-09-10T02:47:00.001+09:00

上告人は添付書類１（平成２２年（ワ）第４０３号事件中の甲２０号証）のように農林水産省北陸農業試験場に勤務して毎日出勤簿に押印していたものの、賃金はピンはねされていました。また本人の印鑑だけでなく、森園、藤重、馬といった名義の印鑑も出勤簿に押印を強いられました。添付書類２（平成２２年（ワ）第４０３号事件中の甲２１号証）のように、試験場にいない人にまで雇用書類が発行されていました。こうした状態を、上告人は“裏金作り”としてblogにて告発したのです。“裏金作り”という抽象的な言葉を用いたため、判りにくかったのかもしれませんが、毎日出勤簿に押印しているのにピンはねされた明らかに財産権など日本国憲法の保障する権利を侵害されたことを告発し、またそうした公務員から受けた不法行為に対する告発は日本国憲法の定める言論の自由や表現の自由により保障されていることを信じて告発しました。しかし第１審、第２審においては正しく認定されなかったため上告しました。戦前のような暗黒時代ならともかく、現代の日本国憲法では公務員による賃金ピンはねは違憲であり、公務員から受けたそうした仕打ちに対する告発は合憲であり、さらにそうした公務員の不正への告発対する言論封殺は違憲であって、第１審、第２審の判断は明らかに憲法の解釈に誤りがあります。従って決定に対し異議を申し立てます。
　岡部喜代子裁判長は以前、中央労働委員会公益委員や労働条件分科会委員会の委員をなさっておられたそうですが、上告人は添付書類１（平成２２年（ワ）第４０３号事件中の甲２０号証）のように日々１３２３０円受け取ることになっていたにも拘らず福井希一らに賃金をピンはねされました。公務員が賃金をピンはねする行為は違憲で、また、そうした公務員の不正への告発対する言論封殺も違憲であることを岡部喜代子裁判長は誰よりもわかっておいでだと思います。１審、２審の間違った判決を取り消し、正しい判決をお願いします。

断固として闘う－１０

2010-09-05T00:54:00.002+09:00

長年、福井希一らの研究不正を野放しにしてきた

日本遺伝学会に遺伝学研究所よ。

福井希一らの不正を野放しにするということは、

日本遺伝学会に遺伝学研究所も不正を行っていると

同様、同罪だろう。

断固として闘う－９

2010-09-01T07:49:00.002+09:00

本来、若生俊行による本件訴訟提訴自体が違法なものなのである。若生俊行は赴任（平成7年10月）以前のことは知らないと裁判中自白している。裏金作りや抗体が導入された経緯も知らず、上告人がどういった契約でどのような内容の研究を行っていたのかさえ知らずに698万円払えとのFAXを送りつけてきたり、本件訴訟を提訴したりしてきたのである。
　その違法性を有する提訴による裁判が上告まで来てしまったのは、上告人が代理人のついていない本人訴訟で応訴せざるを得なかったこと、また相手方代理人の久保健一郎弁護士が不正隠蔽に加担して、裏金作りや抗体騙し取りを指示してやらせていた福井希一教授による陳述書を民事訴訟法220条に違反して上告人の要請にも関わらず出そうとせず隠匿して上告人の適切な攻撃防御方法の提出を妨げたこと、などが原因として挙げられる。
　若生俊行自体、不正隠蔽を目論む福井希一教授の陳述を真に受けてそれを丸写しにして陳述を行っているが、本件裁判中、当初第一審にて抗体を導入したのは福井希一教授だと言い張っていたのを第二審で供述を翻したことからもわかるように、自身福井希一教授の主張が虚偽であること、提訴そのものも違法なものであることに途中気づいたであろうから、その時点で取り下げ等すべきであったのである。

断固として闘う－８

2010-09-01T07:46:00.001+09:00

上告人は、平成21年8月31日の期日後久保健一郎弁護士と面談した際、上記福井希一教授の陳述書を出してくれと要請したが、久保健一郎弁護士は出そうとしなかった。このことは、平成21年（ワ）第１５７００号事件判決文の第9頁（３）部分に「原告の弁護士が福井希一教授の陳述書を出せない」と記載されている。
福井希一教授は裏金作りや抗体騙し取りの首謀者でありその陳述書は、上記のとおり重要な判定に用いられ、若生俊行提出の文書平成２１年（ワ）第１５７００号事件中の甲３号証中引用されている。そして、民事訴訟法第220条には、当事者が訴訟において引用した文書を自ら所持するとき、文書の所持者は提出を拒むことができない旨規定されている。また、受任した事件に関し相手方に代理人がないときは、その無知又は誤解に乗じて不利益に陥れてはならないと司法書士倫理第４０条に書かれている。社会正義を実現することを使命とする弁護士も当然、相手の無知又は誤解に乗じて不利益に陥れるような行いをしてはならないはずである。また弁護士法は、弁護士に相応しい人格、識見があることを前提とし、その職務に当たり違法・不当な行為にわたることがあってはならないと定めている。であるにも関わらず、久保健一郎弁護士は、上告人が素人の本人訴訟であることに付け込んで、名誉毀損裁判に係る真実性の判定の根拠とされ重要な判決に影響を及ぼす文書の存在を隠し、上告人が攻撃若しくは防御の方法を提出することを妨げ、日本国憲法第32条の保障する裁判を受ける権利を侵害した。したがって原判決は破棄されるべきである。

断固として闘う－７

2010-09-01T07:42:00.002+09:00

上記上告人が告発した「②抗体騙し取り」に関して、第一審と第二審の過程で、はからずも抗体が騙し取られていたことが改めて証明された。その内容は以下の通りであるが、訴訟中、上告人の主張や告発が正しかったことが証明された以上、名誉毀損だとする被上告人（原告）による本件訴訟自体意味がないことが判明し、原判決には理由不備、理由齟齬の誤りがあることが判明した。よって本件訴訟は、被上告人（原告）が訴訟自体取り下げるか若しくは原判決は破棄されるべきである。
　被上告人は、上告人から当該抗体を騙し取った上、福井希一教授が導入したものだと言い張ってきたが、平成２１年（ワ）１５７００号裁判（第一審）において、本件抗体は広島大学所属の原告がBryan M Turnerより譲り受けたものだとする上告人の主張に対し、若生俊行は第一審においては「福井希一教授がBryan M Turnerに願い出て分譲を受けた」（平成２１年８月３１日付若生俊行作成準備書面１・４頁以下）としていたものの、その後上告人がBryan M Turnerとのやり取りの書証を提出すると、第二審において主張を変え、抗体は「北陸農業試験場において共同研究に従事する、組織の構成員として」分譲されたにすぎない（平成２２年２月３日付若生俊行作成準備書面４頁）と言い始めた。しかしBryan M Turnerは広島大学宛てFAXや手紙にて原告に抗体を用いる実験を指示しており、この結果、福井希一室長が抗体を導入したというのは嘘であって、まさしく上告人が導入したものであり、つまり抗体研究は若生俊行らに騙し取られ、研究妨害されていたことがはっきりした。

断固として闘う－６

2010-08-31T08:26:00.003+09:00

公共の利害に関する事実に係り、専ら公益を図る目的で、事実若しくは行為者においてその事実を信じるに相当の理由があるときには不法行為は成立しない（最高裁判決昭和41年6月3日）とされるところ、上告人は体験した事実を確たる証拠も付して公共の利害のため、公益目的で不正告発を行っており、それに対して被控訴人は事実のあったときにまだ赴任していないと自白、そして裏金作りや抗体騙し取りを指示していた張本人である福井希一教授の虚偽内容の陳述書をそれも民事訴訟法220条に違反して上告人の要請にも関わらず出そうとせず隠匿して上告人の適切な攻撃防御方法の提出を妨げて利用しており、それに基づく原判決は破棄されるべきである。

断固として闘う－５

2010-08-31T08:24:00.001+09:00

上告人が告発した「①裏金作り」に関して、上告人は、裏金作りを指示する福井希一教授の手口やそのメモ、源泉徴収票や名義が勝手に用いられている農林水産省北陸農業試験場の賃金台帳の写し等の証拠など数多くの事実や証拠を入手した上で、体験に基づき福井希一研究室における裏金作りに関する告発を行っている。
一方、被上告人は裏金作りを指示していた福井希一教授の部下であったが、　
裏金作りに関してその陳述書が証拠足り得ないことは「赴任（平成８年１０月）以前のことは知らない」と本人が自白（甲９号証）していることから明らかである。付け加えて言えば、もうひとつの「②抗体騙し取り」に関しても、抗体が導入されたいきさつは被上告人の「赴任（平成８年１０月）以前のこと」であり、証拠足り得ない。

断固として闘う－４

2010-08-31T08:23:00.000+09:00

上告人は日本で最初（植物分野では世界最初）にヒストンＮ末端の翻訳後修飾を標識する抗体を導入して研究を始めた研究者であり、理学博士の地位を有する。当該抗体は、育種や医療、医学、また生物多様性の根拠となる生物学的コード標識等への利用、さらにChromatin Immunoprecipitation (ChIP)法など研究試薬等への利用などの特許で世界特許を考えるならば数十億円とも見積もられる価値あるものである。
　上告人は、若生俊行らの行為により妨害され、特許出願の機会を逸するなど損害を受けているが、特許権に関わる本審議は本来広島大学が存する大阪高等裁判所管内の裁判所で行われるべきところ、専属管轄違反であり、かつ上告人にとって著しく衡平を欠く東京地方裁判所（第一審平成２１年（ワ）１５７００号裁判）、東京高等裁判所（第二審平成２１年（ネ）６０５３号裁判）にて不当に裁判が行われ、特許権に関わる重要な争点につき十分審議や必要な証拠調べ、証人尋問がなされぬまま判決が言い渡されており、原判決を取消し管轄裁判所に移送されるべきである(民事訴訟法第309条)。

断固として闘う－３

2010-08-31T08:22:00.000+09:00

また不正告発は組織の不正を発覚させ、国民の生命・身体・財産その他利益を保護する意義を有し体験した事実に基づく不正告発は組織体等の運営法などの改善の契機ともなり得る（大阪地方裁判所平成15.6.18判決）。公共の利害に関する事項についての批判・論評を保障することは、民主主義の重要な基盤の一つであり、憲法が保障する基本的人権の中でも特に重視されるべきものであると判例上確立している（判例タイムズ852号98頁）。一方、インターネット等で自己の主張や意見を他人に伝達する行為は、表現の自由の行使のための手段の１つとして軽視し得ない意義を有している（最高裁昭和59.12.18判決）。

断固として闘う－２

2010-08-30T16:51:00.002+09:00

本件裁判の議論に入る前に次のことを指摘しておきたい。相手方代理人久保健一郎弁護士は上告人の要請にも関わらず民事訴訟法220条に違反し福井希一教授の陳述書という重大証拠を出さなかった。このことは第一審平成21年（ワ）第１５７００号事件判決文の第9頁（３）部分に「原告の弁護士が福井希一教授の陳述書を出せない」と記載されている。福井希一教授というのは被上告人若生俊行の上司であり裏金作りや抗体騙し取りの指示を行っていた人物である。久保健一郎弁護士は福井希一教授らの不正隠蔽に加担し本人訴訟の無知に付け込んで上告人による攻撃防御方法の提出を妨げたのである。また本裁判自体被上告人らの不正隠蔽のための不正告発妨害の目的でなされている。公務員が不正告発され都合が悪いからと言って言論封殺を行うことが許されるのならば、戦前の暗黒時代と変わらない。公務員の不正に対する批判がいったん規制されてしまうと、その規制に対する批判ができなくなり取り返しがつかない。原則として「違憲」だと考えるべきであり「厳格な審査」基準を要している（有斐閣「判例憲法」）。公務員を選定・罷免することは国民固有の権利であり、公務員が全体の奉仕者であるという憲法１５条の精神から、広く国民の監視のもとにおき、真実である限り、自由な批判にさらしうるものとする趣旨である（判例タイムズ　731号95頁）。

断固として闘う

2010-08-27T23:34:00.001+09:00

私は研究費の不正使用や裏金作りなどの不正を調査・告発
している者なのですが、今年２月３日に、県立図書館内で
何者かに調査メモを持ち去られる事件に遭遇しました。
そのとき二階カウンターや三階の職員の方には一部事情を
お話したのですが、その後も毎日のように帽子を被った奴が
私の読んでいる本や来館・帰宅を見張っています。
それから二週間ほど前、貸し出しカウンターで本を借りるとき
“研修生”の名札を付けた人が、最初にカードを渡すといきなり
「お名前チェックしまーす」と言ってカードの裏の私の名前を
チェックしました。横について教えている本館職員の方は
その行動を止めようともしませんでした。いつものやり方と
違うので、貸し出しカウンターの他の職員の人たちに確認
しましたが、予約の時しか名前はチェックしないということ
でした。あの“研修生”の正体を教えて頂きたいと思います。
東京大学分子生物学研究所の堀越正美教授に面談に
行った際、「インターネットや裁判に名前を出すなよ！」、
「私のほうが権力があるんだぞ」、「感謝せん奴は地獄に
落ちろ！」などと脅されましたが、向こうが不正隠蔽を
もくろんで名誉毀損で訴えたり脅してくるならば、こちらは
強要罪で告訴してやろうかとも思っています。
このように、まだどちらの言い分に理があるかわからない
段階で、一方の言い分のみで県立図書館が個人情報を
外部の者に流すのは、いかがなものかということ
です。
県警も絡んでいるのかもしれませんが、県警には
不正隠蔽を目論む方に加担し、不正調査・告発を行って
いる方をじゃましてどうする！と伝えていただきたいと
思います。
私は不正追及のみでなく、不正隠蔽に対しても追及・告発を
行っているので、県警だろうが、県立図書館であろうが、
不正隠蔽に加担する者とは断固として闘います。

染色体工学詐欺を行う福井希一教授－13

2010-08-16T20:39:00.002+09:00

本来「データ二部持ち出し」は若生被告らによる虚偽の言いがかりであるにも関わらず、原告が東京大学分子生物学研究所の堀越正美教授のところに面談に行った際、「君はデータを持ち出したそうだね」と言われるなど他大学の教官の間にまで広まって就職に悪影響を及ぼすなど原告は深刻な被害を蒙っており、正当に裁判を経ることもなく原告を執拗に持ち出しの刑法犯扱いしてくる久保健一郎弁護士の行為は重大な人権侵害行為であり、久保健一郎弁護士を雇用しそのような行為を行わせている若生被告に対し、本件裁判において損害賠償を請求する。また、若生被告とその雇用する弁護士による人権侵害行為を野放しにして繰り返し行わせている被告国に対しても損害賠償を求める。被告国のうち、法務大臣や、法務省、法務局の人たちには、人権侵害行為を繰り返す久保健一郎弁護士に対する厳しい処罰、それをやらせている若生被告に対する厳重な処罰を求める。そのために原告による告訴が必要ならば行う。
　こうした「データ二部持ち出し」など久保健一郎弁護士と久保健一郎弁護士を雇用する若生被告による虚偽の中傷のことを原告は本件裁判中“違法A”と呼んでいるが、本答弁書中においても第二頁に見られるように、久保健一郎弁護士はしつこく繰り返しているのである。したがって損害賠償を請求する。若生被告とその雇用する弁護士による人権侵害行為を野放しにして繰り返し行わせている被告国に対しても損害賠償を求める。